Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №18АП-8876/2020, А07-22064/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А07-22064/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРГ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-22064/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МРГ-Строй" (далее - общество "МРГ-Строй", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 102 210 руб. 83 коп. по договору от 17.12.2018 N 302001135514 за декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 756 руб. 19 коп. за период с 01.02.2019 по 07.06.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 исковые требования общества "Башинформсвязь" удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество "МРГ-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 по делу N А07-22064/2019.
Апеллянт указывает, что о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 ответчик узнал через судебных приставов Нефтекамского межрайонного отдела 06.07.2020. О месте и дате рассмотрения судебного заседания ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Рассмотрение гражданского дела по иску общества "Башинформсвязь" проходило в порядке упрощенного производства без участия общества "МРГ-Строй". Срок для подачи жалобы на обжалуемое решение истек по уважительной причине ввиду ненадлежащего уведомления ответчика относительно даты и места судебного заседания и направления судебного решения.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества "МРГ-Строй" назначено на 03.09.2020 на 14 час. 20 мин. В пункте 1 определения указано, что ходатайство общества "МРГ-Строй" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением председателя второго судебного состава, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 03.09.2020 в связи с временным отсутствием судьи Карпусенко С.А. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества "МРГ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-22064/2019 отложено на 10.09.2020 на 17 час. 20 мин.
В приобщении к материалам дела отзыва общества "Башинформсвязь" на апелляционную жалобу ответчика (поступил 03.09.2020 через систему "Мой арбитр") апелляционным судом отказано в связи с непредставлением доказательств направления данного отзыва в адрес общества "МРГ-Строй".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе общества "МРГ-Строй" подлежит прекращению.
Обратившись с апелляционной жалобой, общество "МРГ-Строй" одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу N А07-22064/2019 вынесена 03.09.2019, заявление о составлении мотивированного решения ответчиком не подавалось.
В связи с изложенным срок апелляционного обжалования в настоящем случае следует исчислять с момента вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной части от 03.09.2019.
Обжалуемое решение суда в виде резолютивной части принято 03.09.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 24.09.2019.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции почтовым отправлением с идентификатором N 45268849009995 14.07.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества "МРГ-Строй" является: 452945, Республика Башкортостан, деревня Купербаш, ул. Речная, дом 2, корпус А. Сведения об указанном адресе содержатся в ЕГРЮЛ с 26.03.2018.
В материалах дела (л.д. 13) представлены доказательства направления судом первой инстанции обществу "МРГ-Строй" по его юридическому адресу определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 08.07.2019 (почтовое отправление с идентификатором N 45097637434004).
Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" (www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором N 45097637434004 11.07.2019 прибыло в место вручения, 11.07.2019 состоялась неудачная попытка вручения, 19.07.2019 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.
С целью установления обстоятельств извещения судом первой инстанции общества "МРГ-Строй" о рассмотрении настоящего дела, апелляционным судом направлены запросы начальнику отделения почтовой связи "Новый Каинлык", начальнику Сельского отделения почтовой связи Куяново.
Согласно поступившему ответу заместителя начальника Нефтекамского почтамта Роткова И.Н. на судебный запрос заказное письмо N 45097637434004 с простым уведомлением, отправленное на имя организации общество "МРГ-Строй", адресом: 452945, Республика Башкортостан, Краснокамский район, деревня Купербаш, ул. Речная, д.2А, поступило 11.07.2019 в отделение почтовой связи Куяново 452946, так как деревня Купербаш входит в зону обслуживания ОПС Куяново 452946, в этот же день обработано и передано почтальону в доставку. В связи с тем, что адресат не явился за получением заказного письма, письмо N 45097637434004 возвращено 19.07.2019 по истечении срока хранения по обратному адресу. На момент обработки данного почтового отправления в отделении почтовой связи Куяново 452946 произошел сбой, в связи с чем информация на официальном сайте отображена некорректно.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах лицо, участвующее в деле, несет риск последствий неполучения судебных извещений в случае непринятия мер по отражению в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе, а также по обеспечению надлежащей организации получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из представленных документов следует, что семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 45097637434004 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.
Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено, что из представленного в материалах дела конверта (л.д. 13), информации с официального сайта АО "Почта России" (www.pochta.ru) в совокупности с ответом заместителя начальника Нефтекамского почтамта следует, что копия определения суда первой инстанции от 08.07.2019 направлялась по юридическому адресу общества "МРГ-Строй", 11.07.2019 почтовое отправление N 45097637434004 прибыло в место вручения, 11.07.2019 состоялась неудачная попытка вручения, 19.07.2019 произошел возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Ответчиком в апелляционной жалобе не раскрыты доводы об уважительности причин неполучения входящей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, апелляционные доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Податель жалобы указывает, что срок для подачи жалобы на обжалуемое решение истек по уважительной причине ввиду ненадлежащего направления судебного решения.
Между тем в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 по делу N А07-22064/2019 своевременно (04.09.2019) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).
Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с обжалуемым решением.
Общество "МРГ-Строй" не направило своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10.09.2020, который мог бы дополнительно пояснить иные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества "МРГ-Строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Следует отметить, что арбитражный суд в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обязан обеспечивать не только доступ к правосудию, лицу, желающему добросовестно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта, но и интересы второй стороны, для которой вступление в законную силу судебного акта в установленные законом сроки и возможность получения присужденного судом по иску также имеет важнейшее правовое значение в вопросах судебной защиты его прав, и отложение такого срока, даже на незначительный срок, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным.
Также апелляционный суд учитывает, что в апелляционной жалобе общества "МРГ-Строй" не содержится каких-либо доводов о несогласии с обжалуемом решении по существу, не обоснована причина ошибочности взыскания с ответчика задолженности по договору от 17.12.2018 N 302001135514 за декабрь 2018 года и процентов.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе общества "МРГ-Строй" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МРГ-Строй" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-22064/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МРГ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу N А07-22064/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка