Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №18АП-8861/2020, А76-5050/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А76-5050/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-5050/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок до 31.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении суда указывалось, что документы должны поступить в суд до 31.08.2020.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены, а именно при подаче апелляционной жалобы обществом не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также не представлены доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом в установленный срок устранены не были.
Принимая во внимаея то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали доказательства (почтовое уведомление), подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" по имеющемуся в деле юридическому адресу (454007, г. Челябинск, пр. Ленина, дом 2К, строение 2, офис 505/2) копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым установить новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку задача обеспечения справедливого и законного разрешения заявленных требований является приоритетной для судопроизводства, апелляционная инстанция, не имея вернувшегося почтового уведомления, продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения, что отвечает целям судопроизводства, изложенным в статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" без движения - до 01.10.2020.
В определении суда указывалось, что документы должны поступить в суд до 01.10.2020.
По состоянию на указанную дату какие-либо документы во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 и 01.09.2020 от подателя апелляционной жалобы не поступили.
Направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу со стороны общества с ограниченной ответственностью "ДНК Клиника" не свидетельствует об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставлении жалобы без движения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Управление в медицине", Берестовой Ольге Вячеславовне.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 подателю апелляционной жалобы не вручена, возвращена организацией почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.
В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: 454007, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 2К, строение 2, офис 505/2.
По данному адресу направлено определение суда апелляционной инстанции от 01.09.2020.
Согласно информации организации почтовой связи, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений", а также оттискам почтовых штемпелей на конверте, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45499150885712 хранилась в органе почтовой связи 8 дней (5 - 13 сентября), что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.
Более того, податель апелляционной жалобы принимал участие в суде первой инстанции, следовательно, считается извещенным о рассмотрении дела, а потому, учитывая сам факт подачи апелляционной жалобы и применительно к части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе относительно поданной им жалобы.
Действуя разумно и добросовестно, податель апелляционной жалобы должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, равно как принять все меры, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Процессуальная незаинтересованность подателя апелляционной жалобы не может являться основанием для неоднократного продления судом апелляционной инстанции процессуального срока устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-5050/2019 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
И.А. Аникин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка