Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8857/2020, А76-19649/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А76-19649/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Западный Луч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-19649/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" - Грачковский Е.В. (доверенность от 22.05.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Западный луч" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Западный луч", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - ООО "Речелстрой", ответчик) об обязании принять выполненные работы согласно актам N 13 от 04.07.2018, N 14 от 04.07.2018, N 15 от 04.07.2018, N 13 от 25.01.2019 по договору N 3.23 от 07.02.2018 и подписать их; взыскать задолженность по договору подряда N 3.13. от 07.02.2018 в размере 2 283 750 руб. 76 коп., неустойку в размере 59 834 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д. 14).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль "Эфекс", общество с ограниченной ответственностью "Эфекс Системс", ООО "АкадемСтройПроект", общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "Специализированный застройщик "Западный Луч" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Речелстрой" (заказчик) и обществом "Строительная компания "Западный луч" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 3.13 от 07.02.2018, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, на объекте заказчика: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.3.13 расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 9-8).
Согласно п.1.2 договора перечень, стоимость и сроки выполнения работ и их этапов по договору определяются в уточненной (ых) спецификации (ий) (Приложение N 1), которая подписываются сторонами после подписания договора. Подрядчик приступает к выполнению работ по договору на следующий день после подписания уточненной спецификации. В случае не достижения согласия между сторонами по перечню, стоимости, объемам и срокам выполнения конкретного вида работ при подписании уточненной (ых) спецификации (ий) подрядчик вправе отказаться от выполнения обязательств по договору.
Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, складывается из стоимости работ (их этапов) по уточненной спецификации. заказчик вправе осуществлять авансовые платежи. В случае если в ходе исполнения настоящего договора выявится необходимость дополнительных работ, не предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о необходимости финансирования и выполнения дополнительных работ, объеме и стоимости таких работ. В случае достижения между сторонами договоренности о выполнении дополнительных работ стороны оформляют дополнительное соглашение (п. 3.1 договора).
В силу п.3.2 договора заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы в порядке, согласованном в графике финансирования (ПриложениеN 3). В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, сроки выполнения работ могут быть скорректированы подрядчиком в сторону их увеличения соразмерно срокам просрочки исполнения обязательств по оплате выполняемых работ.
В соответствии с п. 4.1 договора приемка результата выполненных работ осуществляется по факту предоставления подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), либо иным способом по дополнительному согласованию сторон, в любом случае предъявленные к оплате работы должны содержать согласованный ранее перечень и объем выполненных работ, а также их стоимость. При этом подрядчик самостоятельно определяет периодичность и объем работ, передаваемых заказчику.
После завершения какого-либо объема работ по договору подрядчик передает заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации и счета-фактуры в предусмотренных законодательством РФ случаях (п.4.2 договора).
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком всех документов, указанных в п. 4.2. договора, обязан рассмотреть представленные документы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированные возражения по ним. Если заказчик не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ в указанный срок, при условии соответствия актов объему фактически выполненных работ и их стоимости, и не заявил о наличии замечаний и претензий к результатам выполненных работ (мотивированный отказ), то работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате как надлежаще выполненные и принятые на условиях договора. В случае не соответствия предъявленных подрядчиком к оплате работ фактически выполненных объемам и (или) не соответствия предъявленных к оплате работ их согласованной сторонами стоимости, работы считаются не принятыми (п.4.3 договора).
10.07.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты сдачи-приемки выполненных работ по многоквартирному жилому дому N 3.13: акт сдачи-приемки выполненных работ N 13 от 04.07.2018 на услуги по обеспечению строительной площадки на сумму 898 475 руб. 60 коп.; акт сдачи-приемки выполненных работ N 14 от 04.07.2018 на охрану строительной площадки на сумму 346 699 руб. 34 коп.; акт сдачи-приемки выполненных работ N 15 от 04.07.2018, фиксированная часть вознаграждения исполнителей на сумму 1 038 575 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 16-17, 20-23).
16.07.2018 заказчиком, в ответ на просьбу подрядчика подписать акты, указано на выполнение работ с отклонением от проекта, а также необходимость подтвердить определенные позиции с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ, и скорректировать акты в соответствии с фактически выполненными работами (т.1 л.д. 18).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по приемке оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика предусмотренной договором, иным гражданско-правовым обязательством либо законом обязанности по оплате услуг по обеспечению строительной площадки, охраны строительной площадки. Ссылаясь на оказание указанных услуг по договорам, заключенным с третьими лицами, стороной которых ответчик не является, истец не представил также доказательства фактического оказания заявленных услуг; доказательств согласования во исполнение условий пункта 1.2. договора подряда, заключенного с ответчиком, спецификаций, определяющих виды и объем выполнения работ, в дело не представлено, а возможность выполнения работ и оказания услуг третьими лицами договором подряда, заключенным с ответчиком, не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор подряда N 3.13 от 07.02.2018, по условиям которого на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ на объекте заказчика: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.3.13 расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое (т. 1 л.д. 9-8).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 ГК РФ).
В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Пунктом 1.2 договора стороны установили, что перечень, стоимость и сроки выполнения работ и их этапов по договору определяются в уточненной (ых) спецификации (ий) (Приложение N 1).
Из пункта 3.1 договора следует обязанность подрядчика уведомить заказчика о необходимости финансирования и выполнения дополнительных работ, объеме и стоимости таких работ, в случае их необходимости.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из подписанных сторонами спецификации и графика финансирования работ не следует согласование услуг по обеспечению строительной площадки, ее охране и вознаграждения исполнителей.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии согласования между истцом и ответчиком условий договора по оказанию и оплате дополнительных услуг, в связи с чем правомерно отказал в заявленных истцом требованиях.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие апеллянтов с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-19649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Западный Луч" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Западный Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
