Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8855/2020, А76-36427/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-36427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Чайка-1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-36427/2019.
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Симоновой Елены Ивановны - Шулубина И.В. (паспорт, доверенность от 21.12.2018, диплом), Жаворонков С.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 19.10.2017, диплом),
дачного некоммерческого товарищества "Чайка-1" - Скорняков Е.М. (паспорт, доверенность от 24.06.2019, диплом).
Индивидуальный предприниматель Симонова Елена Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Чайка-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 05.12.2017 в сумме 117 872 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 исковые требования ИП Симоновой Е.И. удовлетворены, с ДНТ "Чайка-1" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 117 872 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 536 руб. 17 коп.
ДНТ "Чайка-1" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ДНТ "Чайка-1" указало, что из пункта 2.3. агентского договора следует согласованное сторонами условие о том, что агент (истец) изначально за счет собственных средств производит оплату уже фактически оказанных обслуживающей организацией услуг, затем агент подтверждает его фактические затраты по оплате услуг актом, и далее, принципал в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта перечисляет указанные суммы на расчетный счет агента (т.е., по сути возмещает Агенту изначально уплаченные им обслуживающей организации денежные средства). Следовательно, обязанность по выплате вознаграждения принципалом агенту поставлена в прямую зависимость от наступления факта первоначального платежа обслуживающей организации, изначально уплачиваемого именно агентом, а в последующем возмещаемом принципалом. При этом, доказательств того, что агент изначально за счет собственных средств производил оплату фактически оказанных обслуживающей организацией услуг, в материалы дела не представлено.
По мнению апеллянта, акт, ссылка на который имеется в пункте 2.3. агентского договора от 05.12.2017, не может с достоверностью подтверждать факт того, что агент (истец) изначально за счет собственных средств производил оплату фактически оказанных обслуживающей организацией услуг, поскольку надлежащими доказательствами передачи денежных средств могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Между тем, бухгалтерских документов, подтверждающих факт произведенной полной оплаты покупателем продавцу, в материалах налоговой проверки не имеется.
При этом ответчик отмечает, что сам по себе акт не является первичным бухгалтерским и кассовым документом, в отсутствие платежных поручений и кассовых документов бесспорно доказывающим факт совершения денежных расчетов и передачу (перевод) денежных средств, платежные поручения и/или иные кассовые документы, подтверждающие факт того, что агент изначально за счет собственных средств производил оплату фактически оказанных обслуживающей организацией услуг, в материалы дела не представлено.
Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено и надлежащих доказательств фактического оказания каких-либо услуг обслуживающей организацией, с которой у истца заключены договоры, сами по себе отчеты комитенту такими доказательствами (в отсутствие иных соответствующих документов (актов об оказании услуг и т.п.)) не являются.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подрядчик) и ИП Симоновой Е.И. (заказчик) заключен договор N ДТО-0190-15 от 28.10.2015 (с учетом соглашения о внесении изменений от 27.06.2016 на выполнение работ (оказания услуг)) по техническому обслуживанию газового оборудования (далее - договор ДТО-0190-15), (т. 1, л.д. 16-17, 18).
Согласно пункту 1.1 договора N ДТО-0190-15, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования на объекте: "Газоснабжение базы отдыха "Омега" расположенной по адресу Челябинская область Аргаяшский район с. Аргаяш", согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ рассчитывается за период с 28.10.2015г. по 30.06.2016г.
По пункту 1.2 договора N ДТО-0190-15, техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования проводится по согласованному сторонами перечню работ, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора N ДТО-0190-15, подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем, определенным спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Оформлять акты приемки и сдачи выполненных работ в двух экземплярах, по одному для каждой стороны до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9 договора ДТО-0190-15).
Согласно пункту 4.1 договора N ДТО-0190-15 (в редакции соглашения о внесении изменений от 27.06.2016), спецификация на выполнение работ по техническому обслуживанию систем газоснабжения (приложение к договору N ДТО-0190-15 от 28.10.2015г) является основанием для выполнения работ и производства расчетов с июля 2016 года по 30 июня 2017 года и может быть изменена при изменении цен на выполненные работы.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N ДТО-0190-15, на основании двухстороннего акта выполненных работ подрядчик выписывает заказчику счет-фактуру. Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделение банка.
Срок действия договора устанавливается с 01.07.2016 по 30.06.2017, а по расчетам до полного завершения. После истечения указанного срока договор каждый раз считается пролонгированным на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении письменно за 30 календарных дней до даты окончания договора (пункты 7.2, 7.3 договора N ДТО-0190-15 в редакции соглашения о внесении изменений от 27.06.2016).
25.09.2017 между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подрядчик) и ИП Симоновой Е.И. (заказчик) заключен договор N ДТО-0252-17 на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования (далее - договор ДТО-0252-17), (т.1, л.д. 19-20).
Согласно пункту 1.1 договора N ДТО-0252-17 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию на объекте "Распределительный газопровод высокого давления ДНТ "Чайка-1" в районе 45-го квартала Аргаяшского лесничества, оз. Увельды, Аргаяшского района, Челябинской области", согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ рассчитывается за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.
По пункту 1.2 договора N ДТО-0252-17, техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования проводится по согласованному сторонами перечню работ, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.4. договора N ДТО-0252-17 заказчик обязуется принять качественно выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 2.1. договора N ДТО-0252-17, подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем, определенным спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Оформлять акты приемки и сдачи выполненных работ в двух экземплярах, по одному для каждой стороны до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9 договора ДТО-0252-17).
Согласно пункту 4.1 договора N ДТО-0252-17 стоимость работ, определенных к выполнению спецификаций составляет 50 645,66 руб., НДС 18 % в том числе, которая является ориентировочной для оформления договора и может быть изменена при изменении цен на выполненные работы.
Стоимость работ, не предусмотренных спецификацией, определяется при оформлении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Спецификация на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования (приложение к договору N ДТО-0252-17 от 25.09.2017) является основанием для выполнения работ и производства расчетов с 01.10.2017 по 30.09.2018 и может быть изменена при изменении цен на выполненные работы.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N ДТО-0252-17 на основании двухстороннего акта выполненных работ подрядчик выписывает заказчику счет-фактуру. Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделение банка.
Срок действия договора устанавливается с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года включительно, а по расчетам до полного завершения.
После истечения указанного срока договор каждый раз считается пролонгированным за аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении письменно за 30 календарных дней до даты окончания договора (п. 7.2 договора ДТО-0252-17).
Согласно договоров N ДТО-0252-17, N ДТО-0190-15 ИП Симоновой Е.И. за оказанные услуги ОА "Газпром газораспределение Челябинск" выставило счета - фактуры N 08/625 от 31.03.2018 на сумму 854 руб. 25 коп., N 08/1015 от 03.05.2018 на сумму 8 439 руб. 54 коп., N 08/1014 от 03.05.2018 на сумму 8 871 руб. 88 коп., N 08/1271 от 31.05.2018 на сумму 37 429 руб. 07 коп., N 08/1270 от 31.05.2018 на сумму 25 469 руб. 57 коп., N 08/1052 от 31.05.2018 на сумму 7 308 руб. 63 коп., N 08/1053 от 31.05.2018 на сумму 1 044 руб. 09 коп., N 08/1294 от 30.06.2018 на сумму 26 648 руб. 25 коп., N 08/1295 от 30.06.2018 на сумму 854 руб. 25 коп., N 08/1761 от 31.08.2018 на сумму 20 687 руб. 54 коп., N 08/1762 от 31.08.2018 на сумму 940 руб. 59 коп., N 08/2383 от 01.10.2018 на сумму 3 766 руб. 13 коп., N 08/2384 от 01.10.2018 на сумму 9 193 руб. 85 коп., N 08/2577 от 01.11.2018 на сумму 9193 руб. 85 коп., N 08/2578 от 01.11.2018 на сумму 1 253 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 89-102).
ИП Симонова Е.И. произвела полную оплату согласно выставленным счетам-фактурам по договорам N ДТО-0252-17, N ДТО-0190-15, что подтверждается платежными поручениями N 91 от 15.02.2018 на сумму 2 050 руб. 20 коп., N 175 от 28.03.2018 на сумму 2 050 руб. 20 коп., N 277 от 15.05.2018 на сумму 854 руб. 25 коп., N 278 от 15.05.2018 на сумму 8 439 руб. 54 коп., N 361 от 25.06.2018 на сумму 8 871 руб. 88 коп., N 359 от 25.06.2018 на сумму 8 439 руб. 54 коп., N 362 от 25.06.2018 на сумму 25 469 руб. 57 коп., N 360 руб. от 25.06.2018 на сумму 37 429 руб. 07 коп., N 452 от 27.07.2018 на сумму 854 руб. 25 коп., N 451 от 27.07.2018 в размере 26 648 руб. 25 коп., N 621 от 05.10.2018 на сумму 940 руб. 59 коп., N 613 от 05.10.2018 на сумму 20 687 руб. 54 коп., N 631 от 17.10.2018 на сумму 1044 руб. 09 коп., N 630 от 17.10.2018 на сумму 7 308 руб. 63 коп., N 791 от 06.12.2018 на сумму 2 911 руб. 88 коп., N 792 от 06.12.2018 на сумму 9 193 руб. 85 коп., N 861 от 27.12.2018 на сумму 1 253 руб., N 860 от 27.12.2018 на сумму 9 193 руб. 85 коп., N 84 от 30.01.2019 на сумму 1 128 руб. 71 коп., N 83 от 30.01.2019 на сумму 940 руб. 59 коп., (т. 1, л.д.109-128).
Кроме того, 05.12.2017 между ИП Симоновой Е.И (агент) и ДНТ "Чайка-1" (принципал) заключен агентский договор б/н (далее - договор от 05.12.2017), (т.1, л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.12.2017, агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать в части (пункт 1.3) счета за услуги и работы, предоставляемые обслуживающей организацией по техническому обслуживанию системы газоснабжения на основании заключенных агентом договоров, указанных в пункте 1.2., а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Оказываемые агентом услуги необходимы принципалу в связи с тем, что заключенный агентом прямой договор с обслуживающей организацией (пункт 1.2.) и оплата услуг по нему обеспечивает поддержание в рабочем и технически исправном состоянии газопровод агента и тем самым создает возможность бесперебойного поступления газа в газопровод принципала (пункт 1.1.2 договора от 05.12.2017).
Согласно пункта 1.1.4. газопровод агента принадлежит ему на праве собственности и располагается по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, озеро Увильды, 45 квартал, "Газоснабжение базы отдыха "Омега"
В рамках настоящего договора агент оказывает услуги на основании заключенных агентом следующих договоров:
а) договор N ДТО-0190-15 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования от 28.10.2015г., заключенный с АО "Газпром газораспределение Челябинск";
б) договор N ДТО-0252-17 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования от 25.09.2017г., заключенный с АО "Газпромгазораспределение Челябинск".
Для целей толкования условия настоящего договора стороны определяют, что для расчета стоимости услуг, подлежащих возмещении (компенсации) со стороны принципала, стороны определяют по формуле:
по договору указанному в п. 1.2.a: 3a1=To1x 0,85;
по договору указанному в п. 1.2.б: За2=То2х 1,0,
где За.1 и За 2 - размеры затрат принципала, подлежащие возмещению Агенту;
Tol и То2 - стоимость услуг обслуживающей организации на техническое и на аварийно-диспетчерское обслуживание систем газоснабжения, установленные или действовавшие у обслуживающей организации на момент заключения настоящего договора.
Стоимость услуг может меняться в течении срока действия настоящего договора при изменении стоимости услуг самой обслуживающей организации или нормативными актами, регулирующими её деятельность.
Принципал обязан в безусловном порядке принимать измененный размер стоимости услуг при определении расчета суммы, подлежащей возмещению агенту без предварительного извещения, при условии представлении агентом доказательств изменения стоимости по договору с обслуживающей организацией (пункт 1.3 договора от 05.12.2017).
Согласно пункту 2.2. договора от 05.12.2017 стороны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подписывают акт (далее - "акт") о выполнении агентом в прошедшем отчетном периоде действий, предусмотренных в пункте 1.1. настоящего договора. Под отчетным периодом стороны принимают месяц. К акту агент выставляет принципалу счет-фактуру (и/или счет) на оплату предоставленных услуг.
Исходя из пункта 2.3 договора от 05.12.2017, оплата счетов обслуживающей организации осуществляется за счет средств агента, принципал обязан возместить агенту его затраты в объеме, подтвержденном подписанным сторонами актом. Для этого, после подписания сторонами Акта за соответствующий месяц, принципал в течение 5-ти банковских дней с даты, его подписания, перечисляет указанные в нем суммы на расчетный счет агента. Иные способы расчетов используются только по письменному соглашению сторон.
Согласно пункту 2.5.1. договора от 05.12.2017 принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленные настоящим договором, возместить агенту понесенные расходы, связанные с надлежащим исполнением условий настоящего договора (пункт 2.5.2 договора от 05.12.2017), подписать акт, если нет возражений по нему (пункт 2.5.3 договора от 05.12.2017).
Пунктом 3.1. договора от 05.12.2017 сторонами согласован порядок расчетов, вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором. Сторонами определено ежемесячно в размере 10 % от общей суммы стоимости услуг обслуживающей организации на техническое и на аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения, установленных обслуживающей организацией на момент произведения расчетов, в т.ч. НДС.
Между сторонами по агентскому договору от 31.01.2017 подписаны и удостоверены печатями организаций: отчеты комитенту N 3 от 07.05.2018 на сумму 9 165 руб. 65 коп., N 5 от 20.06.2018 на сумму 57 284 руб. 28 коп., N 4 от 20.06.2018 на сумму 16 045 руб. 49 коп., N 6 от 20.06.2018 на сумму 7 256 руб. 42 коп., N 7 от 25.07.2018 на сумму 23 505 руб. 26 коп., N 8 от 27.09.2018 на сумму 18 525 руб., N 9 от 22.11.2018 на сумму 12 395 руб. 06 коп., N 10 от 26.12.2018 на 9 067 руб. 77 коп.; акты об оказании услуг (вознаграждение по агентскому договору) N 3 от 07.05.2018 на сумму 916 руб. 56 коп., N 5 от 20.06.2018 на сумму 5 728 руб. 43 коп., N 4 от 20.06.2018 на сумму 1 604 руб. 55 коп., N 6 от 20.06.2018 на сумму 7 256 руб. 42 коп., N 7 от 25.07.2018 на сумму 2 350 руб. 53 коп., N 8 от 27.09.2018 на сумму 1 852 руб. 50 коп., N 9 от 22.11.2018 на сумму 1 239 руб. 51 коп., N 10 от 26.12.2018 на 9 06 руб. 78 коп., согласно которым услуги оказаны и приняты заказчиком без каких-либо возражений и замечаний (т.1, л.д. 22-44).
К актам об оказании услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату представленных услуг (т. 1, л.д. 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42).
ИП Симоновой Е.И. в адрес ДНТ "Чайка-1" было направлено письмо-напоминание 27.09.2018 об оплате задолженности по агентскому договору от 05.12.2017 в сумме 69 210 руб. 77 коп. (л.д. 45 т. 1).
Однако, данные гарантийные обязательства исполнены не были.
Истец, 15.01.2019 отправил в адрес ДНТ "Чайка-1" претензию с требованием выполнить обязательства по оплате услуг по агентскому договору 05.12.2017 в размере 117 008 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 46), указанная претензия направлена ответчику по почте, и получена представителем по доверенности 25.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 47).
Согласно акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет в сумме 117 008 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 21).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по агентскому договору 05.12.2017 в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Симоновой Е.И. в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, подтверждены материалами дела, ввиду чего, исковые требования в сумме 117 872 руб. 37 коп. являются законными и обоснованными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исследовав содержание подписанного ИП Симоновой Е.И (агент) и ДНТ "Чайка-1" (принципал) договора 05.12.2017 (т.1, л.д. 9-10), суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности, поскольку необходимые для данного вида договоров существенные условия сторонами согласованы, в период его исполнения между сторонами не возникало разногласий, связанных с содержанием предусмотренных агентским договором обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно: отчеты комитента N 3 от 07.05.2018 на сумму 9 165 руб. 65 коп., N 5 от 20.06.2018 на сумму 57 284 руб. 28 коп., N 4 от 20.06.2018 на сумму 16 045 руб. 49 коп., N 6 от 20.06.2018 на сумму 7 256 руб. 42 коп., N 7 от 25.07.2018 на сумму 23 505 руб. 26 коп., N 8 от 27.09.2018 на сумму 18 525 руб. 00 коп., N 9 от 22.11.2018 на сумму 12 395 руб. 06 коп., N 10 от 26.12.2018 на 9 067 руб. 77 коп.; акты об оказании услуг (вознаграждение по агентскому договору) N 3 от 07.05.2018 на сумму 916 руб. 56 коп., N 5 от 20.06.2018 на сумму 5 728 руб. 43 коп., N 4 от 20.06.2018 на сумму 1 604 руб. 55 коп., N 6 от 20.06.2018 на сумму 7 256 руб. 42 коп., N 7 от 25.07.2018 на сумму 2 350 руб. 53 коп., N 8 от 27.09.2018 на сумму 1 852 руб. 50 коп., N 9 от 22.11.2018 на сумму 1 239 руб. 51 коп., N 10 от 26.12.2018 на 9 06 руб. 78 коп., согласно которым услуги оказаны и приняты заказчиком без каких-либо возражений и замечаний (т.1, л.д. 22-44), счета-фактуры на оплату представленных услуг (т. 1, л.д. 24,27,30,33,36,39,42).
При этом, акты об оказании услуг, составленные в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора от 05.12.2017, подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций, что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца, услуги по агентскому договору 05.12.2017 оказаны на общую сумму 117 872 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 132-135).
Апелляционной коллегией указанный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
В то же время, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности ответчика по договору агентскому договору 05.12.2017 в сумме 117 872 руб. 37 коп. удовлетворены судом правомерно.
Довод апеллянта о том, что обязанность по выплате вознаграждения принципалом агенту поставлена в прямую зависимость от наступления факта первоначального платежа обслуживающей организации, изначально уплачиваемого именно агентом, а в последующем возмещаемом принципалом, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из пункта 2.3 договора от 05.12.2017, оплата счетов обслуживающей организации осуществляется за счет средств агента, принципал обязан возместить агенту его затраты в объеме, подтвержденном подписанным сторонами актом.
Таким образом, положения заключенного сторонами договора не предусматривают зависимость выплаты вознаграждения принципалом агенту от наступления факта первоначального платежа обслуживающей организации, доводы апеллянта об обратном противоречат согласованным условиям агентского договора от 05.12.2017.
Указание апеллянта на то, что акт, составленный в порядке пункта 2.3. агентского договора от 05.12.2017, не может с достоверностью подтверждать факт того, что агент (истец) изначально за счет собственных средств производил оплату фактически оказанных обслуживающей организацией услуг, поскольку надлежащими доказательствами передачи денежных средств могут являться только бухгалтерские и кассовые документы, оценивается апелляционной коллегией критически, поскольку также противоречит материалам дела.
Поскольку материалы дела содержат платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ИП Симоновой Е.И. денежных средств в общей сумме 158 239 руб. 91 коп. на счет АО "Газпром газораспределение Челябинск" за оказанные услуги, в том числе 59 245 руб. 68 коп. по договору N ДТО-0252-17 и 116 463 руб. 80 коп. по договору N ДТО-0190-15 (т.1 л.д.109 - 128).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ДНТ "Чайка-1".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-36427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Чайка-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
