Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-884/2021, А07-18797/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А07-18797/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Межрайонный центр занятости населения Зауралья на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-18797/2020.
Государственное казенное учреждение Межрайонный центр занятости населения Зауралья (далее - ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуриловой Светлане Владимировне (далее - ИП Чурилова С.В., ответчик) о взыскании единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в размере 33 361 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 2-12).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья отказано (т. 1, л.д. 172-175).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2.1.3 договора N 3 от 10.11.2017, устанавливающего обязанность гражданина ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять документы о целевом использовании единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-проектом. Следовательно, цель использования единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности определяется содержанием представленного бизнес-проекта и неразрывно с ним связана. Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что представленные гражданином документы о направлении средств финансовой помощи на приобретение оборудования, не предусмотренного бизнес-планом (монитор, фотовспышка, карты памяти, штатив, объектив), являются подтверждением целевого характера расходования предоставленных средств. Также суд неправильно определил в качестве подлежащего доказыванию по делу обстоятельства факт использования гражданином в личных целях монитора, фотовспышки, карты памяти, штатива, объектива. Данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела. Кроме того, суд неправильно квалифицировал финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности в качестве субсидии юридическим лица (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Данная выплата осуществлена в рамках предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в силу чего к ней применяются положения абзаца, 2 статьи 69, абзаца 2 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не абзац 5 статьи 69, часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение выраженное в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, во исполнение представления которой истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по рассмотрению бизнес-проектов от 02.11.2017 N 2 между ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья (центр) и Чуриловой С.В. (гражданин) заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на ведение предпринимательской деятельности N 3 от 10.11.2017 (т. 1, л.д. 13-14), предметом которого является предоставление единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности гражданину (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора гражданин обязуется:
- в течение 30 дней со дня заключения договора осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме - индивидуальный предприниматель и предоставить в центр: копию свидетельство о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства); копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 2.1.1);
- организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-проектом в области дизайна 74.10 и осуществлять ее не менее 12 месяцев (п. 2.1.2);
- ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в центр документы о целевом использовании единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-проектом. На основании представленных документов составляется акт о целевом использовании финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности (приложение N 1) (п. 2.1.3);
- в случае перемены места жительства уведомить центр в 5-дневный срок (п. 2.1.4);
- в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения 12-месячного периода действия договора уведомить центр в 5-дневный срок со дня исключения из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п. 2.1.5);
- в случае не выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора, гражданин обязуется возвратить единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности в двухнедельный срок (п. 2.1.6);
- по окончании срока договора составляется акт о выполнении обязательств (приложение N 2) (п. 2.1.7).
Согласно п. 2.2.1 договора центр обязуется после выполнения п. 2.1.1 договора перечислить гражданину на лицевой счет единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности в размере 58 800 руб.
Факт получения ответчиком единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в размере 58 800 руб. подтвержден платежным поручением N 222221 от 21.11.2017 (л.д. 17).
Как указывает истец, по итогам предоставления финансовой помощи ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья проведена проверка деятельности ИП Чуриловой С.В., нарушений законодательства и договора не установлено.
Между тем, в соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 08.07.2019 N 142/19 проведена проверка доводов, изложенных в обращении жителя Республики Башкортостан Сулеймановой А.К. по вопросу незаконной выплаты отдельным гражданам бюджетных средств, выделенных на оказание финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья, по результатам которой выявлены следующие нарушения и недостатки:
"Гражданке Чуриловой С.В. на организацию интерьерной фотостудии оказана финансовая помощь в сумме 58, 8 тыс.руб. В соответствии с бизнес-планом использование средств предусматривалось на оформление студии и приобретение элементов декора. Согласно актам о целевом использовании финансовой помощи, кроме предусмотренных бизнес-планом материальных ценностей на сумму 25,4 тыс.руб. приобретены монитор, фотовспышка и объектив на общую сумму 43,7 тыс.руб. (товарные чеки от 05.04.2018 N Б-04646977, от 13.05.2018 N Б-06090306, от 14.05.2018 N Б-05988644). Размер финансовой помощи, направленной на приобретение не предусмотренных бизнес-планом товаров, составляет 33,4 тыс.руб." (представление N 41/19 от 14.11.2019 - т. 1, л.д. 41-45).
По итогам вышеуказанной проверки истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.02.2020 N 119 о необходимости возврата выделенных бюджетных средств в сумме 33 361 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 46-47).
Оставление ответчиком требований истца, изложенных в требовании от 11.02.2020 N 119, послужило основанием для обращения ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходя из представленных документов, установил, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность в г. Сибае, у него имеется фотостудия. Организация фотостудии являлась предметом проекта предпринимателя "Организация интерьерной фотостудии "7 кадров". Финансовая помощь по спорному договору оказана для реализации указанного проекта. Представленные документы свидетельствуют о том, что положения п. 2.1.2 договора N 3 от 10.11.2017 ответчиком выполнены, интерьерная фотостудия Чуриловой С.В. организована. Так же судом исследованы представленные ответчиком платежные документы, по результатам оценки которых суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком условий договора в части несвоевременного представления документов о расходовании денежных средств в сумме в 36 627, 67 руб. не является основанием для удовлетворения требований истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Спорные отношения возникли по поводу предоставления ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности гражданину Чуриловой С.В..
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2012 N 81 утвержден Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при содействии самозанятости безработных граждан (далее - Порядок).
Согласно п. 3 указанного Порядка единовременная финансовая помощь предоставляется безработным гражданам, обратившимся за предоставлением государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан (далее - государственная услуга) в государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы и государственные казенные учреждения межрайонные центры занятости населения (далее - Центр занятости).
В соответствии с п. 16 данного Порядка контроль за выполнением гражданином условий договора осуществляется Центром занятости в течение года со дня соответствующей государственной регистрации предпринимательской деятельности.
Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что единовременная финансовая помощь на ведение предпринимательской деятельности подлежит возврату гражданином в 2-недельный срок в следующих случаях:
а) прекращение деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в течение года со дня соответствующей государственной регистрации предпринимательской деятельности;
б) неиспользование единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в течение срока действия договора;
в) нецелевое использование выделенных денежных средств (возвращается та часть единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности, которая была использована не по целевому назначению).
В рамках настоящего дела нецелевое использование получателем полученной единовременной финансовой помощи не доказано; доказательства, на которые сослался истец в обоснование заявленных требований, обоснованно отклонены судом, поскольку они не подтверждают нарушение условий договора по использованию единовременной финансовой помощи ИП Чуриловой С.В.
Предметом договора N 3 от 10.11.2017 является предоставление единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности гражданину.
По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора гражданин обязан в течение 30 дней со дня заключения договора осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме - индивидуальный предприниматель, а также организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-проектом в области дизайна 74.10.
Согласно бизнес-проекту (т. 1, л.д. 18-31), целью проекта является организация интерьерной фотостудии в г. Сибай.
В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 10.11.2017 N 408721266 Чурилова С.В. поставлена на учет 10.11.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 90).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной деятельностью ответчика является деятельность специализированная в области дизайна (ОКВЭД 74.10) (т. 1, л.д. 91).
Таким образом, Чуриловой С.В. организована и ведется предпринимательская деятельность, что свидетельствует о выполнении ответчиком предусмотренных пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора N 3 от 10.11.2017 обязанностей.
Возражения подателя жалобы относительного того, что цель использования единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности определяется содержанием представленного бизнес-проекта и неразрывно с ним связана, а следовательно, представленные ответчиком документы о направлении средств финансовой помощи на приобретение оборудования, не предусмотренного бизнес-планом (монитор, фотовспышка, карты памяти, штатив, объектив), являются подтверждением нецелевого характера расходования предоставленных средств, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.
Пунктом 4 бизнес-проект предусмотрена покупка необходимого инвентаря, оборудования, мебели и т.д.
Таким образом, приобретение ответчиком за счет единовременной финансовой помощи монитора, фотовспышки, карты памяти, штатива и объектив, позволяет суду отнести данное имущество как оборудования, необходимого для организации интерьерной фотостудии в соответствии с бизнес-планом.
Доказательств использования ответчиком монитора, фотовспышки, карты памяти, штатива, объектива, в личных целях либо целях не связанных с деятельностью интерьерной фотостудии, истцом суду не представлено.
Названное исключает нецелевое использование ответчиком единовременной финансовой помощи на сумму 33 361 руб. 85 коп.
Несвоевременное представление ответчиком документов о целевом использовании единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-проектом, основанием для возврата ответчиком в суммы единовременной финансовой помощи не является.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.
В рассматриваемом случае именно ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья, как лицо профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, предоставило ответчику проект договора N 3 от 10.11.2017.
Договором N 3 от 10.11.2017 не предусмотрен возврат единовременной помощи, израсходованной по назначению, в случае несвоевременного представления гражданином документов о целевом использовании единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-проектом.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апеллянта о том, что спорная выплата осуществлена в рамках предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в силу чего к ней применяются положения абзаца, 2 статьи 69, абзаца 2 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не абзац 5 статьи 69, часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, о принятии неправильного судебного акта по существу спора не свидетельствуют.
Доводы апеллянта о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, признаны судебной коллегией подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из предмета спора - взыскание единовременной финансовой помощи в рамках исполнения договора N 3 от 10.11.2017, оснований для вывода о том, обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, не имеется. Само по себе обращение истца в целях исполнения представления от 14.11.2019 N 41/19, не влияет на существо спора между ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья и Чуриловой С.В..
Таким образом, отклонение ходатайства ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела третьего лица (т. 1, л.д. 137-138), не может быть отнесено к числу процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-18797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Межрайонный центр занятости населения Зауралья - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
