Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8835/2020, А76-30475/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А76-30475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курныкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-30475/2019.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Курныкина Евгения Николаевича - Пиптюк А.Н. (паспорт, доверенность от 10.10.2019, диплом).
Индивидуальный предприниматель Курныкин Евгений Николаевич (далее - заявитель, ИП Курныкин Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - ответчик) о признании незаконными действия по демонтажу 27.05.2019 металлической конструкции на пересечении ул. Свободы и пр. Ленина на основании заявки N 1299 от 17.05.2019; об обязании возвратить демонтированную металлическую конструкцию.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Бондаревская Анна Сергеевна и Наймушина Анна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Курныкин Е.Н. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что на момент демонтажных работ "вмонтированный призматрон" на металлической конструкции отсутствовал. Таким образом, ИП Курныкин Е.Н. добровольно исполнил предписание N 396 от 28.06.2018, оставшаяся металлоконструкция в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О рекламе" не относится к рекламной конструкции, так как не содержит рекламы и не предназначена для распространения наружной рекламы.
Также, апеллянт указывает, что судом не рассмотрено требование об обязании возвратить демонтированную металлическую конструкцию, принадлежащую заявителю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по факту самовольной установки рекламной конструкции, Управлением наружной рекламы Администрации города Челябинска ИП Курныкину Е.Н. выдано предписание N 396 от 28.06.2018 о демонтаже рекламной конструкции.
Управлением наружной рекламы Администрации города Челябинска с ИП Бондаревской А.С. заключен муниципальный контракт N 0169300000119000151 от 27.05.2019 на демонтаж рекламной конструкции.
По условиям указанного муниципального контракта, подрядчик обязуется обеспечить сохранность демонтированных рекламных конструкций в течение одного месяца с момента демонтажа; по согласованию с заказчиком осуществить возврат демонтированных рекламных конструкций владельцам рекламных конструкций по их заявлению в течение трех рабочих дней момента приема заявления. Подрядчик вправе в случае не востребованности демонтированных рекламных конструкций 30-дневный срок, распорядиться ими по своему усмотрению.
В соответствии с условиями муниципального контракта предпринимателем Бондаревской А.С. металлическая конструкция была демонтирована, что подтверждено счетом N 3 от 04.06.2019 и актом N 3 выполненных работ от 04.06.2019.
Считая действия Управления наружной рекламы администрации города Челябинска по демонтажу металлической конструкции незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе).
Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
В соответствии с частью 5.8. статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - схема).
Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Схема и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.
Схема на территории города Челябинска утверждена постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 N 52-п (далее - схема).
Согласно предписанию N 396 от 28.06.2018 ИП Курныкин Е.Н. без разрешения установлена рекламная конструкция, выполненная в виде отдельно стоящей щитовой установки (призматрон), расположенная по адресу: пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, г. Челябинск.
Факт отсутствия правоустанавливающих документов для установки рекламной конструкции ИП Курныкиным Е.Н. не оспаривается.
В своей жалобе апеллянт указывает на то, что при проведении демонтажных работ "вмонтированный призматрон" на металлической конструкции отсутствовал. Таким образом, ИП Курныкин Е.Н. добровольно исполнил предписание N 396 от 28.06.2018, оставшаяся металлоконструкция в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе, не относится к рекламной конструкции, так как не содержит рекламы и не предназначена для распространения наружной рекламы.
Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 15 Решения Челябинской городской Думы от 27.02.2018 N 38/27 "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске" рекламные конструкции - технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Установка фундаментов размещения стационарных средств наружной рекламы производится с соблюдением требований государственных стандартов, применяемых на территории Российской Федерации.
Пунктом 16 указанного решения установлены виды рекламных конструкций. К одному из видов, в том числе, относятся отдельно стоящие щитовые установки - односторонние или многосторонние конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения рекламной информации, состоящие из фундамента, каркаса, информационного поля.
Щитовые установки выполняются, как правило, в двустороннем варианте. Щитовые установки, выполненные в одностороннем варианте, должны иметь декоративно оформленную обратную сторону.
Щитовые установки могут быть оборудованы устройством автоматической смены рекламных изображений (призматроны).
В настоящем случае ИП Курныкиным Е.Н. установлена отдельно стоящая щитовая установка, имеющая внешнюю поверхность для размещения рекламной информации, состоящая из каркаса.
Согласно пунктам 63, 64 решения установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания Управления.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи Управлением предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Таким образом, указанная норма предписывает не только удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, но и осуществить демонтаж рекламной конструкции.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.
Ссылка апеллянта на то, что металлическая конструкция не относится к рекламной конструкции, так как не содержит рекламы и не предназначена для распространения наружной рекламы, противоречит материалам дела, так как конструктивно предназначена для размещения наружной рекламы и ранее была использована именно с такой целью.
При сложившихся обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления наружной рекламы администрации города Челябинска по демонтажу металлической конструкции являются законными.
В своей жалобе апеллянт указывает на то, что судом не рассмотрено требование об обязании возвратить демонтированную металлическую конструкцию, принадлежащую заявителю.
Согласно материалам дела, 27.05.2019 рекламная конструкция была демонтирована силами подрядной организации ИП Бондаревской А.С. в рамках исполнения муниципального контракта N 0169300000119000151, заключенного с Управлением.
По условиям указанного муниципального контракта подрядчик обязуется обеспечить сохранность демонтированных рекламных конструкций в течение одного месяца с момента демонтажа; по согласованию с Заказчиком осуществить возврат демонтированных рекламных конструкций владельцам рекламных конструкций по их заявлению в течение трех рабочих дней момента приема заявления. Подрядчик вправе в случае не востребованности демонтированных рекламных конструкций 30-дневный срок, распорядиться ими по своему усмотрению.
Подрядчик вправе в случае, если демонтированная рекламная конструкция не была востребована в 30-дневный срок, распорядится им по своему усмотрению.
21.06.2019 в Управление поступило заявление ИП Курныкина Е.Н. о возврате спорной рекламной конструкции.
26.01.2019 Управлением направлен ответ исх. N 1665 от 26.06.2019 (т. 1, л.д. 19), о возможности возврата спорной рекламной конструкции у подрядной организации ИП Бондаревской А.С. с указанием адреса и номера телефона для связи с подрядчиком. Данный ответ направлен Почтой России, а также электронной почтой.
27.05.2019 Управлением направлено письмо исх.N 1667 от 27.06.2019 в адрес подрядной организации о необходимости возврата спорной рекламной конструкции ИП Курныкину Е.Н.
В ответ на запрос от ИП Бондаревской А.С. поступило сообщение о том, что рекламная конструкция была утилизирована организацией ООО "ТехСервис".
В связи с чем, возврат рекламной конструкции в натуре не возможен, так как фактически рекламная конструкция была утилизирована. Требование о взыскании денежной компенсации в суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о возврате рекламной конструкции подлежит отклонению.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-30475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курныкина Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи Е.В. Бояршинова
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
