Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №18АП-8815/2020, А76-49682/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А76-49682/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-49682/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО "СКБ "Турбина") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-49682/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АО "СКБ "Турбина" оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок до 31.08.2020 устранить нарушения вышеуказанных требований.
Вместе с тем, 17.08.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "СКБ "Турбина" об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 33198).
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статья 49 Кодекса.
Между тем, апелляционная жалоба АО "СКБ "Турбина" к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не принята.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство АО "СКБ "Турбина" об отказе от апелляционной жалобы как повторное ходатайство о возвращении указанной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, как и апелляционная жалоба, подписаны представителем АО "СКБ "Турбина" Бердюгиной Аллой Сергеевной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 08.06.2020 N 17, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, а также всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, подписанной от имени генерального директора АО "СКБ "Турбина" Баженова Эдуарда Георгиевича.
Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы АО "СКБ "Турбина" не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по апелляционной жалобе ее подателем не уплачивалась.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить акционерному обществу Специальное конструкторское бюро "Турбина" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-49682/2019 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия настоящего определения).
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
П.Н. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка