Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8812/2020, А76-11215/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А76-11215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-11215/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Хуторенко Марины Николаевны - Белешов А.А. (Паспорт, доверенность N 74 АА 4998204 от 20.03.2020, диплом);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Нурутдинова Н.А. (удостоверение, доверенность N 05-18/000133 от 10.01.2020, диплом); Зарубина А.В. (удостоверение, доверенность N 05-18/032449 от 30.12.2019, диплом).
Индивидуальный предприниматель Хуторенко Марина Николаевна (далее - заявитель, ИП Хуторенко М.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - заявитель, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2019 N 3399.
Определением суда первой инстанции от 27.04.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска к предпринимателю о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) требования предпринимателя удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 08.11.2019 N 3399, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Также решением суда первой инстанции взыскано с Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Хуторенко Марины Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.
Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на отсутствие права у предпринимателя на профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный статьей 221 НК РФ, поскольку в период реализации объектов недвижимости Хуторенко М.Н. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной 14.04.2019 налогоплательщиком, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.07.2019 N 1359, вынесено решение от 08.11.2019 N 3399 о привлечении Хуторенко М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого плательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 48 353,50 руб., кроме того налогоплательщику начислен НДФЛ за 2018 год в сумме 967 070 руб. и пени в сумме 28 387,05 руб.
Решением УФНС России по Челябинской области от 24.01.2020 N 16-07/000016 решение Инспекции было утверждено.
Заявитель, полагая, что оспариваемый акт нарушает его права, обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспариваемого решения налогового органа и, следовательно, отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено этим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 указанного Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ, указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 этой статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, когда в силу подпункта 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Как установлено статьей 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по НДФЛ в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2019 Хуторенко М.Н. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой заявлены:
- доход в сумме 7 844 700 руб. от реализации квартир и имущественных прав (права требования жилых помещений (квартир);
- имущественный налоговый вычет в сумме 7 439 000 руб. фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного недвижимого имущества;
- социальный налоговый вычет в сумме 192 028 руб. расходов по дорогостоящим видам лечения, расходов на медицинские услуги и лекарственные препараты для медицинского применения.
Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 2018 году реализовано следующее недвижимое имущество и права на него:
- квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Рощино, ул. Ленина, д.25, кв. 14, стоимостью 1 160 000 руб. (в собственности с 16.11.2017 по 27.04.2018);
- право требования квартиры N 69, расположенной по строительному адресу: Челябинская область, г.Челябинск в микрорайоне N 48 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1, стоимостью 1 270 000 руб., (право требования принадлежало Хуторенко М.Н. с 18.05.2018 по 26.10.2018);
- право требования квартиры N 236, расположенной по строительному адресу: Челябинская область, г.Челябинск в микрорайоне N 49-Б жилого района 11 Краснопольской площадки N. 1 по улице Мусы Джалиля в Курчатовском районе города Челябинска, стоимостью 2 880 000 руб. (право требования принадлежало Хуторенко М.Н. с 18.05.2018 по 13.09.2018);
- право требования квартиры N 104, расположенной по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск в микрорайоне N 48 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска, стоимостью 1 267 350 руб. (право требования принадлежало Хуторенко М.Н. с 18.05.2018 по 13.09.2018);
- право требования квартиры N 92, расположенной по строительному адресу: Челябинская область г. Челябинск в микрорайоне N 48 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска, стоимостью 1 267 350 руб. (право требования принадлежало Хуторенко М.Н. с 18.05.2018 по 23.08.2018).
Согласно пояснениям налогоплательщика (возражения от 27.09.2019) права требования на квартиры N 92, 104, 236 и квартира в поселке Рощино приобретены для личного (семейного) использования для детей, родителей и близких родственников Заявителя. Впоследствии указанное имущество реализовано в связи с изменением планов.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год отказано Хуторенко М.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в сумме 7 439 000 руб. и доначислен НДФЛ к уплате в сумме 967 070 руб. по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ.
Также судом установлено, что на момент реализации имущества Хуторенко М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Между тем, исходя из установленных налоговым органом совокупности признаков (в период с 2016 по 2018 год Хуторенко М.Н. реализованы следующие квартиры и имущественные права на квартиры: в 2016 году совершено 3 сделки на общую сумму 5 150 000 руб., в 2017 году совершены 7 сделок на общую сумму 10 435 350 руб., в 2018 году совершены 5 сделок на общую сумму 7 844 700 руб.), короткого срока нахождения в собственности налогоплательщика реализуемого имущества (от 3 до 6 месяцев), отсутствия доказательств использования заявителем спорных объектов в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностях), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доходы заявителя, полученные в 2018 году от продажи имущества и имущественных прав являются доходами полученные от предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы направлены на отрицание права у лица, не зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя на получение профессиональный вычетов порядке статьи 221 НК РФ при исчислении суммы НДФЛ на доходы полученным таким лицом от предпринимательской деятельности.
Коллегия судей отклоняет указанный довод налогового органа и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, в связи с чем такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ закреплено право налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-11215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
