Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8802/2020, А07-9977/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А07-9977/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 06.07.2020 (мотивированное решение от 20.07.2020) по делу N А07-9977/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - АО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ООО "ТСЖ "Луч", ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 735 руб. 36 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 612 от 27.07.2011 за декабрь 2019 и январь 2020.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТСЖ "Луч" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВСК" (водоканал) и ООО "ТСЖ "Луч" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 612 от 27.07.2011 с протоколом разногласий от 01.08.2011, согласно которому водоканал обязуется отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно п. 6.1. договора услуги по водопотреблению и водоотведению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Тарифы, действующие на момент заключения договора, указаны в п. 4.1. договора.
В соответствии с п. 6.3 договора абоненту ежемесячно выписываются платежные документы. Оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства по договору по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, истцом оказаны услуги за период декабрь 2019-январь 2020 на общую сумму 75 735 руб. 36 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 20386 от 31.12.2019 на сумму 36091 руб. 65 коп., N 1401 от 31.01.2020 на сумму 39 643 руб. 71 коп. и выставленными счетами-фактурами N 24582 от 31.12.2019 и N 1398 от 31.01.2020.
На основании п. 6.3 договора счета-фактуры были предъявлены ответчику нарочно с сопроводительными письмами 08.05.2019, 06.06.2019, 10.07.2019 и согласно условиям договора оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.
Ответчику направлены претензии N 127 от 23.01.2020, N 358 от 25.02.2020 с требованием оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в пятидневный срок с даты получения претензии.
Ответчик на указанные претензии не отреагировал, задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся управляющей организацией, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать истцу (ресурсоснабжающей организации) коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 612 от 27.07.2011 за период декабрь 2019 - январь 2020.
Исследовав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору водоснабжения, подпадающие под действие норм о договоре энергоснабжения, содержащихся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также под действие специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами и ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 612 от 27.07.2011 за декабрь 2019 - январь 2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 75 735 руб. 36 коп.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если на это не получено согласие сторон, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.
Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 06.07.2020 (мотивированное решение от 20.07.2020) по делу N А07-9977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
