Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8792/2020, А47-18690/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А47-18690/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орская жилищно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-18690/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Орская жилищно-строительная компания" - Мещеряков Вячеслав Николаевич (доверенность от 05.08.2020 б/н).
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орская жилищно-строительная компания" (далее - общество "Орская жилищно-строительная компания", общество "ОЖСК", ответчик, податель жалобы) о взыскании 703 136 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.05.2008 N 22139 ввиду безучетного потребления за период с 26.02.2018 по 03.05.2018.
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "ОЖСК" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить частично - на сумму 50 856 руб. 90 коп.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2019, апеллянт указывает, что безучетное пользование электроэнергией началось с 01.05.2018.
Отмечает, что в ночь с 30.04.2018 на 01.05.2018 неизвестными лицами по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 116, взломан электрощиток, предпринята попытка хищения электрического кабеля, в результате которой кабель, идущий на строительную площадку, был поврежден, электричество отключилось. Утром 01.05.2018 электрик организации, восстанавливая электроснабжение строительной площадки, произвел подключение кабеля, минуя электросчетчик, в связи с чем началось потребление электроэнергии без учета. Факт проникновения на объект преступников и повреждение кабеля и иного электрооборудования на стройплощадке подтверждается проведенными правоохранительными органами мероприятиями.
По факту выявления подделки документов со стороны сотрудника общества "МРСК Волги" проводилась следственная проверка органами ОЭБиГОС МУ МВД России "Орское", в процессе которой опрошены свидетели под подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердившие факты повреждения пломб, а также подключения кабеля, минуя электросчетчик, именно 01.05.2018.
В 2018 году по факту попытки хищения кабеля официального обращения со стороны сотрудников общества "ОЖСК" в правоохранительные органы не было, поскольку преступники не довели кражу до конца - ущерб причинен не был. По факту попытки хищения вынесено отдельное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020, то есть уже после вынесения решения судом первой инстанции (15.06.2020), в связи с чем представить данный документ в суд первой инстанции не было возможности.
Общество "ОЖСК" ссылается на то, что ответчик не мог потребить объем электроэнергии, выставленный ему истцом расчетным способом, поскольку в предыдущие периоды электроэнергия потреблялась ответчиком в меньших объемах. Мощность 60 кВт ответчиком не потреблялась, в том числе в марте-апреле 2018 года. Максимальная мощность в 60 кВт заявлялась для ведения строительных работ по возведению жилого дома, однако с 13.02.2018 стройка была приостановлена по распоряжению МУП "Орскстройремзаказчик" и Инспекции Строительного Надзора Оренбургской области в связи с отсутствием финансирования, соответственно, не работали строительные машины, механизмы, инструменты, потребляющие электроэнергию.
С позиции ответчика, безучетное потребление началось 01.05.2018, о повреждении кабеля и о срыве пломбы не было оперативно сообщено в связи с нерабочими днями (майскими праздниками) 2018 года, а в первый рабочий день - 03.05.2018 пришли проверяющие и составили акт о безучетном пользовании электроэнергии.
Также указывает, что 30.04.2018 должен был прийти контролер общества "МРСК Волги" для контрольного снятия показаний прибора учета, если бы данный контролер пришел в согласованные сроки, он бы обнаружил, что 30.04.2018 прибор учета работал в корректном режиме. Однако контролер пропустил две проверки за два месяца (март и апрель 2018 г.). Более того, данным контролером сфальсифицированы документы (что в дальнейшем доказано правоохранительными органами) - два акта о недопуске его к прибору учета.
Поскольку сетевая организация утверждала, что 31.03.2018 и 30.04.2018 имел место недопуск контролера к прибору учета ответчика, если бы в мае 2018 года не было допущено безучетное потребление электроэнергии (которое зафиксировано в акте от 03.05.2018), то за март и апрель 2018 года был бы произведен расчет, который обычно производится при недопуске контролера к приборам учета, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
С позиции ответчика, поскольку правоохранительными органами подтверждается дата начала безучетного потребления энергии (01.05.2018), порядок расчета должен быть произведен в следующем порядке:
- за период непредоставления/недопуска контролера для снятия показаний прибора - март и апрель 2018 года - по правилам расчета при недопуске контролера к приборам учета.
- за период с 30 апреля по 03 мая - по расчетному методу за безучетное потребление, всего согласно контррасчету ответчика - 50 856 руб. 90 коп.
В приобщении к материалам дела представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции копии постановления от 29.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела апелляционным судом отказано в связи с тем, что данный документ не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ответчиком надлежащим образом не обосновано обращение в правоохранительные органы с заявлением о повреждении прибора учета 30.04.2019 по истечении более чем двух лет с указанной даты, после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
От общества "МРСК Волги" 31.08.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что доводы апелляционной жалобы основаны на недопустимом доказательстве - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020, вынесенном МУ МВД России "Орское". Резолютивная часть решения по делу N А47-18690/2019 объявлена судом 09.06.2020. Заявление Николаева А.А., по которому вынесено постановление об отказе от 29.06.2020, подано 17.06.2020, то есть через 8 дней после объявления резолютивной части решения.
Третье лицо указывает, что о сложившейся ситуации в ночь с 30.04.2018 на 01.05.2018 ответчиком не было сообщено ни в полицию (для фиксации следов и составления протокола осмотра места происшествия), ни ПАО "Россети Волги", ни обществу "ЭнергосбыТ Плюс", при этом в ПАО "Россети Волга" находится круглосуточная оперативно-диспетчерская служба, которая ведет прием и фиксацию, в том числе аудиозапись телефонных переговоров.
Третье лицо отмечает, что дополнительный ввод был подключен от рубильника (который расположен до прибора учета электроэнергии), а не от прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока, то есть факт умышленного искажения показаний прибора учета и безучетное потребление доказаны.
Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности N 195-20Б(N 132-20Б) от 12.11.2014 и акту разграничения эксплуатационной ответственности N 195-20Б(N 132-20Э) от 12.11.2014 максимальная мощность энергопринимающих устройств общества "Орская жилищно-строительная компания" составляя 60 кВт.
Предыдущая проверка проводилась обществом "МРСК Волги" 26.01.2015, о чем составлен акт проверки измерительного комплекса от 26.01.2015 N 56/1. Таким образом, с учетом требований пунктов 195 и 172 Основных положений N 442 с учетом срока проверки не реже 1 раза в год последующие проверки должны были проводиться в периоды:
- с 26.01.2015 по 26.01.2016 - проверка не производилась;
- с 26.01.2016 по 26.01.2017 - проверка не производилась;
- с 26.01.2017 по 26.01.2018 - проверка не производилась;
- с 26.01.2018 по 26.01.2019 - проверка проведена 03.05.2018.
Таким образом, начальной датой периода, когда должна была быть проведена проверка, является 26.01.2018. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 27.02.2018 по 03.05.2019 (1 584 часа).
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 08.09.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просить отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Орская жилищно-строительная компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 22139 (т.1, л.д. 16-27), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента (в том числе с привлечением сетевой компаний) для проверки соблюдения абонентом условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у абонента оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил РРЗ), а также для введения ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 167 Правил РРЭ)
В свою очередь абонент обязуется сообщать энергоснабжающей организации незамедлительно об изменениях в схему технологического присоединения (договор технологического присоединения) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 договора).
В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 переименовано в ОАО "Энергосбыт Плюс".
Работниками сетевой организации общества "МРСК Волги" 03.05.2018 проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии на объекте ответчика по адресу: стройплощадка МКД пр. Ленина, 116. В результате проверки выявлено нарушение:
- сорваны пломбы с клеммных крышек трансформаторов тока N ШО110936, N Л0110937, NЛО 110938;
- сорвана пломба с вводного рубильника N Ш011489;
- выполнено подключение дополнительного ввода до узла учета к нижним контактам вводного рубильника кабелем КГ4Х16 (жилы скручены по две, подключены к фазе "В" и нулевой жиле). Дополнительный ввод выполнен в сторону стройплощадки.
По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном пользовании электрической энергии от 03.05.2018 N 401/0216 (т.1, л.д. 44-46).
Со стороны ответчика акт подписан энергетиком Абдулиным Р.М.
На основании акта истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет безучетного потребления за период с 26.02.2018 по 03.05.2018 в объеме 95 040 кВт/ч на сумму 703 136 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 46).
На указанный объем безучетного потребления истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2018 N 0017968/0303 на сумму 703 136 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 42).
Оплата безучетного потребления ответчиком не произведена, задолженность составила 703 136 руб. 03 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 N 70801-03/1-8960 (т.1, л.д. 49-50) с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком подтверждён материалами дела, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.
Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции верно установлено, что сотрудниками сетевой организации общества "МРСК Волги" 03.05.2018 проведена проверка состояния приборов учета, принадлежащих обществу "Орская жилищно-строительная компания".
Согласно акту безучетного потребления электрической энергии N 401/0216 сотрудниками сетевой организации зафиксировано следующее нарушение - сорваны пломбы с клемных крышек трансформаторов тока N ШО110936, N Л0110937, NЛО 110938; сорвана пломба с вводного рубильника N Ш011489; выполнено подключение дополнительного ввода до узла учета к нижним контактам вводного рубильника кабелем КГ4Х16 (жилы скручены по две, подключены к фазе "В" и нулевой жиле). Дополнительный ввод выполнен в сторону стройплощадки (т.1, л.д. 44-46).
При составлении указанного акта присутствовал энергетик Абдулин Р.М, который подписал акт безучетного потребления.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении от 03.05.2018 N 401/0216 положениям действующего законодательства. Судом установлено, что акт составлен в отношении ответчика в присутствии его работника, который обеспечил доступ к прибору учета, находился при проведении проверки и подписал акт. Акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2019, ответчик в апелляционной жалобе указал, что безучетное пользование электроэнергией началось с 01.05.2018. Отмечает, что в ночь с 30.04.2018 на 01.05.2018 неизвестными лицами по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 116, взломан электрощиток, предпринята попытка хищения электрического кабеля, в результате которой кабель, идущий на строительную площадку, был поврежден, электричество отключилось. Утром 01.05.2018 электрик организации, восстанавливая электроснабжение строительной площадки, произвел подключение кабеля, минуя электросчетчик, в связи с чем началось потребление электроэнергии без учета. Факт проникновения на объект преступников и повреждение кабеля и иного электрооборудования на стройплощадке подтверждается проведенными правоохранительными органами мероприятиями.
Апелляционный суд относится к данным доводам критически, поскольку обращение Николаева А.А. в правоохранительные органы с заявлением о повреждении прибора учета 30.04.2019 состоялось только 17.06.2020, то есть более чем через два года после составления акта о безучетном потреблении от 03.05.2018 N 401/0216. Кроме того, обращение в правоохранительные органы произошло позднее вынесения обжалуемого решения по настоящему делу от 15.06.2020.
Абдулин P.M., участвовавший при составлении акта от 03.05.2018 N 401/0216, в разделе 4 "Объяснения представителя потребителя" указал: "Подключение выполнено строителями без моего указания", при этом не ссылался на причину некорректной работы прибора учета в связи с его повреждением посторонними лицами.
Дополнительный ввод был подключен от рубильника (который расположен до прибора учета электроэнергии), а не от прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока, то есть факт умышленного искажения показаний прибора учета и безучетное потребление доказаны.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил N 6).
Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.
В настоящем случае ответчик, ссылающийся на возникновение неисправностей в работе прибора учета в связи с неправомерными действиями третьих лиц, не представил доказательств уведомления о данных обстоятельствах истца. Ссылки апеллянта на то, что гарантирующий поставщик и сетевая организация не были уведомлены в связи с нерабочими днями, подлежат отклонению с учетом наличия в сетевой организации круглосуточной оперативно-диспетчерской службы, а также в связи с тем, что в акте от 03.05.2018 N 401/0216 представитель ответчика на данные обстоятельства также не ссылался.
Вопреки доводам ответчика, в процессе проверки органами ОЭБиГОС МУ МВД России "Орское" заявления о подделке документов со стороны сотрудника общества "МРСК Волги" (т.1, л.д. 100 оборот - 103) обстоятельства и период безучетного потребления электроэнергии обществом "Орская жилищно-строительная компания" не устанавливались.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:
где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
На основании акта истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет безучетного потребления за период с 26.02.2018 по 03.05.2018 в объеме 95 040 кВт/ч на сумму 703 136 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 46). На указанный объем безучетного потребления истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2018 N 0017968/0303 (т.1, л.д. 42).
Общество "ОЖСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не мог потребить объем электроэнергии, выставленный ему истцом расчетным способом, поскольку в предыдущие периоды электроэнергия потреблялась ответчиком в меньших объемах.
Между тем в рассматриваемом случае не требуется доказывание фактического потребления абонентом электроэнергии в объеме 95 040 кВт/ч, поскольку данный способ является расчетным, применяется при установленном факте безучетного потребления.
Иной режим работы энергопринимающих устройств ответчика сторонами в договоре энергоснабжения от 01.05.2008 N 22139 (т.1, л.д. 16-27) не согласован, ответчиком не доказан.
Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Податель жалобы отмечает, что мощность 60 кВт ответчиком не потреблялась, в том числе в марте-апреле 2018 года. Максимальная мощность в 60 кВт заявлялась для ведения строительных работ по возведению жилого дома, однако с 13.02.2018 стройка была приостановлена по распоряжению МУП "Орскстройремзаказчик" и Инспекции Строительного Надзора Оренбургской области в связи с отсутствием финансирования, соответственно, не работали строительные машины, механизмы, инструменты, потребляющие электроэнергию.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Под максимальной мощностью в абзаце 7 пункта 2 Правил N 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.
Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.
Использование истцом в расчетах объема безучетного потребления максимальной мощности энергопринимающих устройств общества "ОЖСК" - 60 кВт, апелляционный суд считает правомерным, поскольку данная величина максимальной мощности согласована сторонами в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 195-20Б(N 132-20Б) от 12.11.2014 и акте разграничения эксплуатационной ответственности N 195-20Б(N 132-20Э) от 12.11.2014 (т.1, л.д. 28-32). Ответчиком не доказано изменение в спорный период параметров технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств, влекущее изменение максимальной мощности, также не доказано внесения изменений в акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.
В отношении произведенного истцом расчета и стоимости безучетного потребления также необходимо отметить следующее.
Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении их минимально установленной периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом поведения сетевой организации, предполагающего своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных ей для выявления безучетного потребления энергии.
Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.
Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.
Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
Апелляционным судом установлено, что предыдущая проверка проводилась обществом "МРСК Волги" 26.01.2015, о чем составлен акт проверки измерительного комплекса от 26.01.2015 N 56/1 (т.1, л.д. 128-129). Таким образом, с учетом требований пунктов 195 и 172 Основных положений N 442 с учетом срока проверки не реже 1 раза в год последующие проверки должны была проводиться 26.01.2015 (не производилась), 26.01.2016 (не производилась), 26.01.2017 (не производилась). Проверка за период с 26.01.2018 по 26.01.2019 проведена 03.05.2018, а не 26.01.2018.
При таких обстоятельствах период безучетного потребления электроэнергии ответчиком верно определен с 27.02.2018 по 03.05.2019 (начисление истцом безучетного потребления с более позднего срока 27.02.2018 является его правом).
Ссылка подателя жалобы на то, что период безучетного потребления необходимо рассчитывать с 30.04.2018, когда должен был прийти контролер общества "МРСК Волги" для контрольного снятия показаний прибора учета, подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном отождествлении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета, процедура проведения которой предусмотрена пунктом 169 Основных положений N 442, и проверки расчетного прибора учета, регламентированной пунктами 172 - 177 Основных положений N 442.
Недопуск ответчиком представителей сетевой организации к прибору учета в предыдущие периоды не свидетельствует об отсутствии у гарантирующего поставщика права взыскания безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем контррасчет ответчика в сумме 50 856 руб.
90 коп. со ссылкой на пункт 178 Основных положений N 442 подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 703 136 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.05.2008 N 22139 ввиду безучетного потребления за период с 26.02.2018 по 03.05.2018.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-18690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орская жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
