Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8780/2020, А34-3877/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А34-3877/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисловым А.А., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" о взыскании 295 177 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" о взыскании 295 177 руб. 81 коп., по делу N А34-3877/2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился свидетель - Диденко Александр Викторович.
Личность свидетеля, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" о взыскании 295 177 руб. 81 коп. по делу N А34-3877/2020, исполнено.
2. Настоящее определение с приложением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения от 29.07.2020, определение Арбитражного суда Курганской области об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 17.07.2020, подписка свидетеля, материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 29.07.2020, протокол о совершении отдельного процессуального действия от 24.08.2020 направить в Арбитражный суд Курганской области.
Судья С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
