Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8776/2020, А47-949/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А47-949/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-949/2020.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Анатольевны - Кимаева М.В. (доверенность от 08.11.2019, паспорт, диплом).
Управление финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Управление, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Людмиле Анатольевне (далее - ИП Павлова Л.А., ответчик, предприниматель) о признании договор от 20.11.2017 N 18 на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, прекратившим свое действие, об обязании ответчика демонтировать (убрать) объект с земельного участка по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 1/10, и восстановить нарушенное благоустройство территории в срок до 15.09.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 2-4, 136-138).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП Павлову Л.А. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать с земельного участка по адресу г. Абдулино Оренбургская область, ул. Школьная, 1/10, нестационарный объект торговли с приведением земельного участка в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.3, л.д.36-42).
С указанным решением не согласилась ИП Павлова Л.А. (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как полагает апеллянт, судом не отклонены доводы ответчика о продлении договора по взаимному соглашению сторон путем допущения хозяйствующего субъекта к продолжению деятельности на отведенной территории. Исходя из этого, договор считается продленным на неопределенный срок, а заявление ответчика, поступившее в администрацию 21.08.2019, закрепляет требование ответчика к истцу о надлежащем оформлении продления договора. При этом отсутствие надлежащего письменного соглашения о продлении договора о размещении НТО, равно как и предоставление данного места на основании надлежаще проведенного аукциона, является упущением истца ввиду его властных полномочий и неравного положения по отношению к ответчику как к стороне договора. Истец, проигнорировав поступившее заявление со стороны ответчика, 22.08.2018 исключает данное место из схемы размещения без правовых оснований: изъятие земельного участка истцом не доказано, равно как и неправомерность действий ответчика. Таким образом, истечение сроков договора аренды земельного участка и срока договора на право размещения нестационарных торговых объектов само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения спорного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о прекращении спорного договора ввиду направления ответчику уведомления администрации муниципального образования Абдулинскии городской округ Оренбургской области от 08.05.2019 N 06/25/351, которым истец подтвердил прекращение договорных отношений в связи с истечением срока спорного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.1 постановления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ от 15.06.2016 N 720-п (в редакции 19.07.2016 N 956-п) администрация муниципального образования Абдулинский городской округ в лице Управления на основании проводимых торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов заключает договоры в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (т.1, л.д. 29-44).
Место под размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Павловой Л.А., внесено в Схему постановлением от 29.04.2016 N 431-п. По результатам проведенного аукциона победителем признана ИП Павлова Л.А., с ней заключен договор от 21.09.2016 N 1 сроком действия с 21.09.2016 по 20.09.2017.
В 2017 году изменения, внесенные постановлением от 17.11.2017 N 1620-п в подпункт 5.1.4 Порядка, предусматривали возможность перезаключения договора без проведения торгов на тех же условиях (т.1, л.д.22-28).
В связи с чем по письменному заявлению ответчика 20.11.2017 между Управлением и ИП Павловой Л.А. заключен договор N 18 на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной не разграниченной собственности, по адресу: г. Абдулино, ул. Школьная, 1/10 (т.1, л.д.6-10).
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сторонами согласован срок действия договора с 20.11.2017 по 19.11.2018. По истечении указанного срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на основании заявления субъекта торговли заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов (т.1, л.д. 11).
Договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в случае ликвидации либо признания владельца НТО банкротом, в случае смерти физического лица, являющегося владельцем НТО по настоящему договору, признания его умершим или безвестно отсутствующим (пункт 7.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2.10 договора по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении владелец НТО обязан демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение: 10 дней - для НТО (павильон, киоск, сезонное (летнее) кафе), 1 дня - для НТО (палатка, лоток, контейнер, автомагазин, автолавка, автоприцеп).
Согласно абзацу 5 подпункта 1.1.4 пункта 1 постановления от 15.06.2016 N 720-п (в редакции от 17.11.2017 N 1620-п) владелец НТО имеет право на перезаключение договора на новый срок по его письменному заявлению, поданному в администрацию муниципального образования не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта в отношении того же места размещения.
По истечении срока действия спорного договора ответчик не демонтировал НТО, в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта не обращался.
Истец указал, что в адрес ответчика, указанный в договоре, заказным письмом с уведомлением от 08.05.2019 N 06/25/351 направлено уведомление об окончании срока действия спорного договора на право размещения НТО, от получения которого ответчик уклонился, второй экземпляр уведомления вручен ответчику под роспись 24.05.2019 (т.1, л.д. 16-17).
Ответчик уведомление о прекращении срока действия договора не оспорил, с заявлением о продлении срока действия договора не обратился. По истечении сроков, указанных в уведомлении, а именно в течение 10 дней со дня получения уведомления, демонтаж объекта не произвел, благоустройство территории не восстановил.
Согласно заявлению от 21.08.2019 ИП Павлова Л.А. обратилась в Управление за согласованием возможности заключения договора на размещение принадлежащего ей нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Абдудлинский городской округ Оренбургской области, расположенного по адресу: ул. Школьная, 1/10 (т.1, л.д 138).
Истец указал, что продление срока действия договора не представляется возможным в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов и для размещения объекта капитального значения муниципального характера. Факт целевого использования подтверждается контрактом от 19.08.2019 N 32, предметом которого, в том числе, являются работы по обустройству тротуара по ул. Школьная (т.1, л.д.110-124).
Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области N 599-п от 28.04.2019 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. Также согласно данному постановлению признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 29.04.2016 N 431-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области" и утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (т.1, л.д.45-48).
В соответствии с приложением к постановлению администрации муниципального образования N 599-п от 28.04.2017 в схему размещения нестационарных торговых объектов включен павильон "Цветы", расположенный по адресу: г. Абдулино, ул. Школьная, 1/10, срок функционирования объекта - договор от 21.09.2016 N 1 до 20.09.2017.
Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области N 848-п от 22.08.2019 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 19.04.2019 N 380-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области", исключены из приложения к постановлению строки согласно приложению к настоящему постановлению (т.1, л.д.156).
Согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования N 848-п от 22.08.2019 павильон "Цветы", расположенный по адресу: г. Абдулино, ул. Школьная, 1/10, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.
Поскольку до настоящего времени ответчик не демонтировал павильон и не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив договор аренды от 20.11.2017 N 18 как заключенный, установил, что данный договор прекратил свое действие в связи с истечением установленного в нем срока (20.09.2017).
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области" уполномоченный орган устанавливает порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
При этом реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких участках осуществляется не только на основании схемы размещения, исключается при этом возможность заключения иного договора кроме договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в публичной собственности.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.11.2017 N 18, согласно которому, администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта за плату право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной либо неразграниченной государственной собственности, расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул. Школьная, 1/10, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования от 28.04.2017 N 599-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ".
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора истек 19.11.2018.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 17.11.2017 N 1620-п "О внесении изменений в постановление от 15.06.2016 N 720-п" владелец НТО имеет право на перезаключение договора на новый срок по его письменному заявлению, поданному в администрацию муниципального образования, не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта в отношении того же места размещения.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам настоящего дела договор заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18168/10 от 25.07.2011, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер.
Согласно уведомлению администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 08.05.2019 N 06/25/351, направленному в адрес ответчика, подтверждено прекращение договорных отношений в связи с истечением срока спорного договора аренды.
Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что договор от 20.11.2017 N 18 прекратил действие 19.11.2018 в связи с истечением срока его действия.
Поскольку договор прекратил своё действие по истечении установленного в нём срока, отсутствуют основания для признания договора прекратившим действие в судебном порядке.
В связи с чем в удовлетворении данного требования истца обоснованно отказано.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Указанное обязательство ответчиком не исполнено.
При этом материалами дела не подтверждено, что нестационарный торговый объект ИП Павловой Л.А. является объектом недвижимости или у названного лица имеются какие-либо основания (договорные либо законные) пользования указанным земельным участком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после прекращения договора аренды от 20.11.2017 N 18.
Ответчиком не доказано, что после прекращения договора аренды от 20.11.2017 N 18 у муниципального образования Абдулинский городской округ в лице уполномоченных органов с ИП Павловой Л.А. вновь возникли договорные отношения по поводу земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Абдулино, ул. Школьная, 1/10, или у последней имеются основания для использования этого земельного участка без его предоставления.
Законом N 381-ФЗ также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 22.08.2019 N 848-п утверждена актуальная схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Абдулинского городского округа, без указания на место размещения павильона "Цветы" по ул. Школьная, 1/10.
Таким образом, на момент предъявления иска и на момент вынесения решения по существу спора наличие оснований (договорных или законных) для занятия спорного земельного участка ответчик не доказал.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что установление законности/незаконности исключения уполномоченным органом местного самоуправления торгового павильона, принадлежащего ответчику, в схему размещения нестационарных торговых объектов, находится за пределами предмета доказывания по настоящему делу.
Из содержания искового заявления и правовой позиции истца следует, что его материальный интерес состоит в возврате спорного земельного участка из аренды, освобожденным от имущества арендатора.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Учитывая изложенное, исковые требования Управления об освобождении земельного участка обоснованно удовлетворены.
В отношении требования истца о восстановлении нарушенного благоустройства территории спорного земельного участка суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в соответствии с пунктом 5.2.10 договора от 20.11.2017 N 18 по окончании срока действия настоящего договора, а также при его досрочном прекращении демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней.
Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства того, в каком виде истец передал ответчику земельный участок на момент заключения договора от 20.11.2017 N 18, нарушено ли ответчиком благоустройство земельного участка за период его использования (в договоре данные сведения не указаны, акт приема-передачи отсутствует, иных документов с указанием состояния земельного участка при заключении договора, подписанных в двустороннем порядке, не представлено).
Довод подателя жалобы о неправомерном исключении места из Схемы НТО является не обоснованным, поскольку данный факт не служил основанием для прекращения договора и не учитывался при рассмотрении данного дела.
При совокупности изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком от 14.07.2020 (операция 2646417).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
