Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8775/2020, А34-13769/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А34-13769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Ширяевой Е.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу N А34-13769/2019.
Государственное бюджетное учреждение "Курганская больница скорой медицинской помощи" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 429960 руб. 60 коп., штраф в размере 289458 руб. 86 коп. по контракту N 0843500000118000293 от 22.05.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мулянкин Александр Иванович (далее также - третье лицо-1).
Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курганской области" (далее также - третье лицо-2).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу N А34-13769/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает что суд первой инстанции необоснованно исключил штрафные санкции, указанные в п. 10.4 и 10.5 контракта.
Истец указывает, что судом сумма штрафных санкций должна быть взыскана в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 04.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 0843500000118000293 (далее - контракт, л.д. 8-26), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на капитальный ремонт Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 контракта заказчик обязуется в установленном порядке принять у подрядчика результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Подрядчик обязуется выполнить работы, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с ведомостью объемов работ, техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), локальными сметами (приложения N 5 к настоящему контракту), графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику в гарантийную эксплуатацию.
Работы, выполняемые в рамках предмета настоящего контракта, их наименование, цена, комплектация и количество (объем) определяются в ведомости объемов работ (приложение N 1 к настоящему контракту), локальными сметами (приложения N 5 к настоящему контракту).
Работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Фактически выполненные работы по настоящему контракту считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по количеству и качеству по формам КС-2 и КС-3 (далее по тексту "акт сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту"). В случае ошибок или неточностей, допущенных при оформлении исполнительной документации, актов сдачи - приемки по формам КС-2, КС-3 по вине подрядчика, все расходы, связанные с переоформлением документации, оплачиваются подрядчиком (п.п.2.1.2, 2.1.3 контракта).
Место выполнения работ: г. Курган, ул. Кирова, 65 (п.2.2.1 контракта).
Разделом 3 сторонами согласована стоимость (цена) и оплата работ, в частности, пунктами 3.1, 3.3 контракта предусмотрено, что общая стоимость составляет 7868594 рубля 60 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Расчет с подрядчиком производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписан заказчиком документа о приемке.
Срок выполнения работ по настоящему контракту составляет: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), согласованному с заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.8 контракта фактической датой выполнения работ является дата, указанная в актах по форме N КС-2, N КС-3, подписанных обеими сторонами.
Права и обязанности подрядчика изложены в разделе 5 контракта.
Права и обязанности заказчика предусмотрены разделом 6 контракта.
Ответственность сторон изложена в разделе 10 контракта, в частности пунктами 10.4, 10.5 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. N 1042: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Пункт 10.6 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, определяемой в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до 31 ноября 2018 года (пункт 14.5 контракта).
Предусмотренные контрактом работы выполнены на общую сумму 4988151 руб. 51 коп., что подтверждается, подписанными сторонами без замечаний и возражений, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.06.2018 в размере 136917 руб. 29 коп., N 2 от 31.07.2018 в размере 551037 руб. 73 коп., N 3 от 31.08.2018 в размере 729450 руб., N 4 от 19.10.2018 в размере 711279 руб. 77 коп., N 5 от 19.11.2018 в размере 715903 руб. 85 коп., N 6 от 18.12.2018 в размере 1418816 руб. 97 коп. (л.д. 104,91,76,63,51,40,30), а также актами о приемке выполненных работ N 7/1 от 05.03.2019 в размере 348106 руб. 68 коп., N 7/2 от 05.03.2019 в размере 376639 руб. 22 коп. (л.д.31-37), N 6/1 от 18.12.2018 в размере 1130932 руб. 13 коп., N 6/2 от 18.12.2018 в размере 287884 руб. 84 коп., (л.д. 41-48), N 5/1 от 19.11.2018 в размере 651233 руб. 27 коп., N 5/2 от 19.11.2018 в размере 64670 руб. 58 коп. (л.д.52-60), N 4/1 от 19.10.2018 в размере 235132 руб. 20 коп., N 4/2 от 19.10.2018 в размере 326376 руб. 90 коп., N 4/3 от 19.10.2018 в размере 149770 руб. 67 коп. (л.д.64-73), N 3/1 от 31.08.2018 в размере 514564 руб. 20 коп., N 3/2 от 31.08.2018 в размере 65619 руб. 90 коп., N 3/3 от 31.08.2018 в размере 149265 руб. 90 коп. (л.д.77-98), N 2/1 от 31.07.2018 в размере 493718 руб. 40 коп., N 2/2 от 31.07.2018 в размере 57319 руб. 33 коп. (л.д.92-101), N 1/1 от 21.06.2018 в размере 136917 руб. 29 коп (л.д.105-110).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 25 от 10.01.2019 с указанием на фактическое окончание контракта, с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 268183 руб. 56 коп. и штрафа в размере 393429 руб. 73 коп. (л.д. 132-133).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по контракту, 05.06.2019 в адрес ООО "МонтажСпецСтрой" истцом направлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (получено ответчиком 14.06.2019-л.д.137).
В добровольном порядке сумма пеней и штрафа не была оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок расторжения государственного, контракта установлен статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 9 указанной статьи, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, заказчик исполнил обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается отметкой о получении 14.06.2019 ООО "МонтажСпецСтрой" уведомления от 05.06.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (т.1, л.д.137).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
Учитывая, что условиями спорного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что контракт считается расторгнутым о истечении 10 дней с момента получения ответчиком 14.06.2019 уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По уточненному расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 05.09.2018 по 14.06.2019, составила 429960 руб. 60 коп.
Расчёт судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке в силу положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету суда общий размер неустойки за период с 04.09.2018 по 14.06.2019, исходя из ключевых ставок, действовавших на дату принятия работ, составляет 303179 руб. 94 коп.
Расчет суда первой инстанции в части взыскания неустойки в апелляционной жалобе не оспаривается.
Апелляционная коллегия оснований для критической оценки расчета суда первой инстанции не усматривает. Арифметическая часть расчета выполнена верно, перерасчет судом произведен в соответствии с требованиями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.
Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 289458 руб. 86 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту подтвержден документально, заказчиком не получен результат, на который он рассчитывал, заключая контракт - выполнение работ в полном объеме к определенному сроку, согласованному сторонами, привлечение подрядчика к ответственности за нарушение обязательств при исполнении контракта в виде штрафа правомерно.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафа в размере 289458 руб. 86 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил штрафные санкции, указанные в п. 10.4 и 10.5 контракта, не принимается апелляционной коллегией, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 289458 руб. 86 коп., в размере заявленных исковых требований исковые требования и были удовлетворены судом первой инстанции. Указанное находит свое отражение в описательной, мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого судебного акта.
Довод апеллянта о том, что по расчету суда, исходя из условий контракта, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика равен 393429 руб. 73 коп. (5% цены контракта - 7868594 руб. 60 коп. х 5%), в связи с чем должна быть взыскана именно указанная сумма, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам процессуального законодательства.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.
Самостоятельно изменив исковые требования при принятии решения по делу, суд первой инстанции нарушил бы такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).
Поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных требований, то судом первой инстанции обоснованно принят за основу расчет истца, в котором сумма штрафа составляет 289458 руб. 86 коп.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по надлежащему определению исковых требований и своевременному их уточнению (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу N А34-13769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: Е.В. Ширяева
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
