Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8765/2020, А07-3082/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А07-3082/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Сибайский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-3082/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Акционерного общества "Сибайский горно-обогатительный комбинат" - Габитов Т.Р. (предъявлен паспорт, доверенность от 14.03.2020).
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, третье лицо - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.
Акционерное общество "Сибайский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, Общество, АО "Сибайский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Управление) о признании недействительным предписания N 26-44-1 от 17.01.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Сибайский ГОК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неосуществления им производственной деятельности, в частности к таким документам относятся договор аренды и экспертное заключение от 11.02.2019 N 31, составленное по результатам оценки условий труда работников АО "Сибайский ГОК". Заявитель полагает, что поскольку им не эксплуатируются объекты негативного воздействия на атмосферный воздух, следовательно, он не несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований другим юридическим лицом в результате пользования на праве аренды имуществом заявителя. Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что по условиям договора генерального подряда от 28.12.2018 N 2909/01/19 обязанность выполнять требования санитарного законодательства возложена на генерального подрядчика в лице Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК".
Апеллянт также ссылается на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу N 12-17/2019, согласно которому судом установлено, что АО "Сибайский ГОК" не нарушены нормы действующего законодательства, изложенные в пунктах 1, 2 акта проверки. Указанным решением обжалуемое постановление от 25.01.2019 N 26/19/8 изменено: судом исключены выводы о нарушении АО "Сибайский ГОК" требований статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В отношении третьего пункта предписания апеллянт сообщает, что акт проверки от 17.01.2019 и обжалуемое предписание не содержат сведений о наличии на рабочих местах АО "Сибайский ГОК" неблагоприятных производственных факторов, кроме того, в ходе проверки исследование рабочих мест не проводилось. Таким образом, апеллянт полагает, что вывод суда о наличии неблагоприятных условий на рабочих местах Общества основан исключительно на пояснениях Управления.
Помимо указанных доводов, апеллянт также ссылается не неисполнимость предписания, указывает при этом, что из пункта первого предписания не ясно, какие именно мероприятия необходимо выполнить заявителю в целях устранения выявленных нарушений и какие документы необходимо представить в подтверждение выполнения требований предписания, кроме того, во втором пункте предписания отсутствуют сведения о порядке информирования.
Управление представило в материалы дела отзыв от 20.08.2020 исх. N 02-00-15/исх-8862-2020, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 12.12.2018 N 5237 проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО "Сибайский ГОК", по результатам которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
в нарушение статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" АО "Сибайский ГОК" не предусмотрены мероприятия по предотвращению появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций по обеспечению соблюдения максимальных разовых ПДК (ПДКмр), по предотвращению неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм по обеспечению соблюдения среднесуточных ПДК (ПДКсс);
в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" АО "Сибайский ГОК" своевременно не проинформировано население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, случаях нерегламентированного и аварийного выброса вредных примесей в атмосферный воздух, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
в нарушение статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5, 2.1, 2.5, 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" АО "Сибайский ГОК" не разработана программа производственного контроля и не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе с применением лабораторных исследований, испытаний.
По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 17.01.2019 N 5237, а также вынесено предписание от 17.01.2019 N 26-44-1 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием, АО "Сибайский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, указав при этом, что именно на заявителе лежит обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в отношении принадлежащего ему на праве собственности производственного комплекса.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно статье 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).
В соответствии с пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.
В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.
На основании п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр), в то время как предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО "Сибайский ГОК" является добыча и обогащение медной руды из подземного рудника, обогащение руды на обогатительной фабрике. Указанная деятельность осуществляется заявителем на основании лицензии на право пользования недрами N 3826/УФА N 01909 ТР, выданной 19.08.2013 на срок до 15.08.2038.
Таким образом, в силу норм Закона N 52-ФЗ и положений СанПиН 2.1.6.1032-01 у заявителя имеется обязанность по проведению лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха на производстве, в зоне влияния предприятия, а также по согласованию плана-графика лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха.
Судом установлено, что между АО "Сибайский ГОК" (заказчик) и АО "Учалинский ГОК" (генеральный подрядчик) заключены договор генерального подряда от 28.12.2018 N 2909/01/19, договор аренды от 25.02.2010 N 09 (дополнительное соглашение N 09/23-78 от 01.01.2018).
При этом согласно пунктам 4.1.3, 4.1.7 договора генерального подряда N 2909/01/19 от 28.12.2018 обязательствами генерального подрядчика (Сибайский филиал АО "Учалинский ГОК") являются: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией; соблюдение требований законодательства, стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, требований технических проектов и документации, по охране объектов от затопления, обводнения, прорывов вод, разрушений; сохранность, мониторинг технического (геологические, маркшейдерские, иные наблюдения, управление деформационными процессами), экологического состояния объектов, соблюдения законодательства, норм промышленной безопасности и охраны труда (систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием кислорода, взрывоопасных газов и веществ), природоохранного законодательства на объектах Заказчика. Генеральный подрядчик принимает на себя инженерно-техническое обеспечение охраны труда и промышленной безопасности на объектах Сибайского месторождения согласно "Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК".
Между тем, АО "Сибайский ГОК" как собственник конкретных объектов движимого и недвижимого имущества обязано нести бремя по их содержанию, что означает также несение бремени по выполнению санитарных правил обеспечения безопасности имущества. При этом сам по себе факт передачи указанного имущества в аренду другому юридическому лицу и заключение с указанным лицом договора подряда, не исключает вышеприведенные обязанности заявителя, возложенные на него действующим законодательством как на собственника производственного комплекса. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
В связи с бездействием заявителя в нарушение требований статьи 20 Закона N 52-ФЗ, санитарных норм и правил создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт неосуществления заявителем производственной деятельности.
Управлением в рамках проверки установлено, что в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха численность населения составляет 1331 человек, при этом на приграничной территории общее число проживающих составляет 713 человек, рабочая смена предприятий АО "Сибайский ГОК", Сибайский филиал АО "Учалинский ГОК", БШПУ составляет 473 человека.
В рамках исполнения приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 18.12.2018 N 476 "О мониторинге за загрязнением атмосферного воздуха в г. Сибай" за период с 11.12.2018 по 14.01.2019 по определению 20 загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны и на селитебной территории г. Сибай проведено 710 исследований, 39 из которых выявили превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (сера диоксид, дигидросульфид) в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны и на селитебной территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
Между тем, Обществом не предусмотрены мероприятия по предотвращению появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечением соблюдения максимальных разовых ПДК (ПДКмр), предотвращению неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечением соблюдения среднесуточных ПДК (ПДКсс), а также не проинформированы население и соответствующие органы местного самоуправления об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Факт нарушения АО "Сибайский ГОК" требований статей 11, 20 Закона N 52-ФЗ, пунктов 2.3, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 17.01.2019 N 5237, протоколами лабораторных испытаний от 12.12.2018 N 584, от 29.12.2018N ПР1000 и актами отбора проб атмосферного воздуха от 11.12.2018, 29.12.2018.
Статьей 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Порядок организации и проведения производственного контроля установлен разделом 2 СП 1.1.1058-01.
Согласно пункту 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Пунктом 2.5 СП 1.1.1058-01 установлено, что номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний, выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил.
Требования к программе (плану) производственного контроля установлены в разделе 3 СП 1.1.1058-0.
Управлением в рамках проверки установлено, что согласно штатного расписания АО "Сибайский ГОК" за 2017-2018 гг. и на период с 01.01.2019 организованы рабочие места (инженерно-технические работники, водитель автомобиля), где присутствуют неблагоприятные производственные факторы: физические перегрузки (температура воздуха, физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве у водителя), при проведении работ инженерно-технические работники испытывают интенсивное перенапряжение зрительного анализатора, воздействие шума, статическую нагрузку, неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ и т.д.
Оснащение рабочих мест сотрудников Общества персональными электронно-вычислительными машинами (далее - ПЭВМ) возлагает на заявителя обязанность обеспечить соответствие данных рабочих мест требованиям специальных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
Указанные требования направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ и предусматривают необходимость проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами соответствующего производственного контроля (пункты 1.3, 1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
Данный производственный контроль подразумевает проверку соответствия уровней физических факторов (естественное и искусственное освещение, микроклимат, аэроионы в воздухе, шум, электромагнитные поля) на рабочих местах пользователей ПЭВМ, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов (пункты 3.2, 4.1, 4.5, 5.1, 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами (пункт 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
С учетом вышеприведенных положений Санитарных правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ, связанных с использованием ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки Обществом не разработана программа производственного контроля, что является нарушением требований статьи 32 Закона N 52-ФЗ, СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и не проведена специальная оценка условий труда, согласно требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
При этом судом установлено, что во исполнение пункта 3 предписания заявителем разработан План мероприятий по проведению специальной оценки условий труда в АО "Сибайский ГОК" на 2019 год, заключен договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда N 20 от 22.01.2019.
Однако безопасность рабочих мест результатами лабораторных исследований (испытаний) не подтверждена. АО "Сибайский ГОК" не проведены лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха с целью оценки влияния производства на здоровье персонала.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что предписание содержит законные и обоснованные требования к заявителю об осуществлении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха с целью оценки влияния производства на здоровье персонала, а также о представлении в Управление документов, подтверждающих выполнение этих мероприятий.
Факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок. Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.
Судебная коллегия также отмечает, что в случае неясности порядка исполнения предписания общество вправе обратиться в Управление за разъяснением его положений.
Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Таким образом, совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания предписаний недействительными полностью судом первой инстанции не установлена, апелляционный суд поддерживает данный вывод.
В целом доводы общества основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 03.06.2020 N 386 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-3082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Сибайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.
Возвратить Акционерному обществу "Сибайский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 386 от 03.06.2020 государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Н.Г. Плаксина
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
