Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №18АП-8761/2021, А76-41319/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А76-41319/2019
Резолютивная часть определения оглашена 15 июля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А,
судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзамасцевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-41319/2019.
В судебном заседании приняли участие:
от Хаова Владимира Максимовича - представитель Липатников И.С. (доверенность от 25.05.2021 со сроком действия три года, паспорт, диплом);
от Крестникова Алексея Юрьевича - представитель Липатников И.С. (доверенность от 25.05.2021 со сроком действия три года, паспорт, диплом);
от главы КФХ Трактовенко Натальи Вячеславовны - Трактовенко Н.В. (лично, паспорт);
от администрации Уйского муниципального района - представитель Гайфуллин Н.Х. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трактовенко Наталья Вячеславовна (далее - заявитель, глава КФХ Трактовенко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Уйского муниципального района (далее - администрация района), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянову Василию Константиновичу (далее - глава КФХ Емельянов В.К.), к обществу с ограниченной ответственностью "Андезит" (далее - ООО "Андезит") (далее также - заинтересованные лица):
- о признании ничтожным договора аренды от 06.07.2018 N 122 земельного участка с КН 74:22:0601003:182;
- о признании недействительным постановления администрации района от 12.07.2018 N 472;
- о признании ничтожным договора аренды от 23.07.2018 N 126 земельного участка с КН 74:22:0601003:187;
- о признании недействительным постановления администрации района от 20.12.2018 N 990;
- о признании ничтожным договора аренды от 18.03.2019 N 38 земельного участка с КН 74:22:0601003:187;
- о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 74:22:0601003:188 площадью 21 Га от 19.02.2019;
- о признании ничтожным договора аренды от 29.03.2019 N 45Л земельного участка с КН 74:22:0601003:188 площадью 21 Га, заключенного между Емельяновым В.К. и администрацией района;
- о признании недействительным постановления администрации района от 05.06.2019 N 505;
- о признании ничтожным договора аренды от 23.07.2019 N 144 земельного участка с КН 74:22:0601003:190;
- об обязании администрации района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трактовенко Н.В.;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО "Андезит" на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:187, образованный из земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО "Андезит" на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:190, образованный из земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187;
- об обязании Управления Росреестра исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 74:22:0601003:187, 74:22:0601003:188, 74:22:0601003:190;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л.д. 40-41).
Определением суда от 26.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 32-52).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Уйского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью "Андезит" - без удовлетворения.
Арзамасцева Наталья Михайловна (далее - Арзамасцева Н.М., податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение его прав, как лица не привлеченного к участию в деле, решением о признании недействительным открытого аукциона, договоров аренды и разделения земельного участка кадастровым номером 74:22:0601003:182. Оспариваемый акт создает для Арзамасцевой Н.М. препятствия для реализации субъективного права наследницы земельного пая и участника долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 74:22:0601001:0001. При этом, судом не были выяснены обстоятельства формирования земельного участка кадастровым номером 74:22:0601003:182 на части земельного участка кадастровым номером 74:22:0601003:20. Указанное предполагает невозможность в последующем выделить земельный участок в натуре в пользу заявителя.
Поскольку рассмотрение дела без привлечения к участию в нем Арзамасцевой Н.М. и администрации Вандышевского сельского поселения привело к нарушению судом первой инстанции требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, а также податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом мнения представителей Хаова В.М., Крестникова А.Ю., заявителя по делу - главы КФХ Трактовенко Н.В. и заинтересованного лица - администрации района, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Хаова В.М., Крестникова А.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица - администрации района не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с документами в обоснование доводов отзыва.
В приобщении к материалам дела отзыва и документов в обоснование изложенных в отзыве доводов судом апелляционной инстанции отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле. Также судебная коллегия отмечает, что отзыв был подготовлен только 13.07.2021, то есть накануне судебного заседания, что исключает возможность соблюдения требований действующего процессуального законодательства по заблаговременному направлению отзыва с документами в обоснование его доводов лицам, участвующим в деле.
Заявитель по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Состав суда сформирован с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), а также определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 о замене в составе суда судьи Карпачевой М.И. на судью Соколову И.Ю.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 12 разъяснил, что таким судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности заявителя, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).
В пункте 25 постановления N 12 указано, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрена статьями 309, пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Положениями пункта 4 постановления N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2016 ООО "Андезит" обратилось к администрации Вандышевского сельского поселения (далее - администрация поселения) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 168 585 кв. м с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение: примерно 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6. Вид сельскохозяйственных угодий: пастбище каменистое с выходами горных пород.
Кроме того, общество обратилось с требованием о предоставлении земельного участка в аренду с правом последующего выкупа (т. 2, л.д. 35).
Постановлением главы администрации поселения от 23.12.2016 N 38 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером ЗУ1 на кадастровом плане территории площадью 1 168 585 кв. м с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение: примерно 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6. В границах кадастрового квартала 74:22:0601003 (т. 2, л.д. 36).
Постановлением администрации поселения от 27.02.2017 N 4 ООО "Андезит" предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:182, расположенный примерно 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, общей площадью 1 168 585 кв. м, сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 38).
На основании указанного постановления между ООО "Андезит" и администрацией поселения 28.02.2017 заключен договор аренды земельного участка N 1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182.
Срок аренды по названному договору установлен с 28.02.2017 по 28.02.2022 (т. 2, л.д. 39-40).
08.02.2018 ООО "Андезит" обратилось к администрации поселения с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2017 N 1 (т. 2, л.д. 41).
Постановлением администрации поселения от 09.02.2018 N 5 вышеназванный договор аренды расторгнут (т. 2, л.д. 43).
Впоследствии ООО "Андезит" 09.02.2018 обратилось к администрации района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 общей площадью 1 168 585 кв. м в аренду сроком на 5 лет для недропользования (геологическое изучение недр в целях поисков и оценки 6 математических и метаморфозных пород), имеющего вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 2, л.д. 44).
На основании указанного заявления 27.02.2018 между администрацией района и ООО "Андезит" заключен договор аренды N 23 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1 168 585 кв. м сроком на 5 лет для недропользования (геологическое изучение недр в целях поисков и оценки математических и метаморфозных пород), имеющего вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 2, л.д. 50-51).
04.05.2018 между администрацией района и ООО "Андезит" заключен договор аренды N 78 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, разрешенное использование - недропользование. Местоположение: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 1 168 585 кв. м, сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 53-54).
06.07.2018 между администрацией района и ООО "Андезит" заключен договор аренды N 122 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:182, сроком на 11 месяцев (т. 2, л.д. 56-57).
06.07.2018 ООО "Андезит" обратилось в администрацию района с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; утверждении схемы расположения земельного участка площадью 33, 4 га с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения; утверждении акта предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка (33,4 га) ООО "Андезит"; предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов согласно пункту 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для проведения работ, связанных с использование недр, сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 59).
Постановлением администрации района от 12.07.2018 N 472 земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, находящийся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 1 168 585 кв. м разделен на два самостоятельных земельных участка без изменения вида разрешенного использования и утверждены схемы границ земельных участков, образуемых при разделе.
В результате раздела образованы земельные участки N 1 и N 2 находящиеся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 332413 кв. м и 836172 кв. м соответственно (т. 2, л.д. 61).
20.07.2018 между администрацией района и ООО "Андезит" на основании заявления последнего от 20.07.2018 об отказе от права аренды на земельный участок подписано соглашение о расторжении договора аренды от 06.07.2018 N 122 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 (т. 2, л.д. 62-63).
23.07.2018 между администрацией района и ООО "Андезит" заключен договор аренды N 126 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Местоположение: примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 332413 кв. м сроком на 11 месяцев (т. 2, л.д. 64-65).
23.07.2018 в администрацию района с заявлением обратился Емельянов В.К. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 213895 кв. м (ЗУ 1) с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения; утверждении акта предварительного согласования предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 213895 кв. м; предоставлении в собственность земельного участка N 1 без проведения торгов (т. 2, л.д. 86).
22.10.2018 администрацией района направлено письмо главному редактору общественно-политической газеты "Колос" для опубликования объявления - извещения о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Извещение о предоставлении земельного участка в собственность размещено на официальном сайте администрации района 29.10.2018 (т. 2, л.д. 95).
27.11.2018 в администрацию района поступило заявление Трактовенко Н.В. о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182:ЗУ1 в собственность (т. 2, л.д. 96).
Письмом от 30.11.2018 N 1212/18 МКУ "Комитет землеустройства и земельных отношений" направлен ответ Емельянову В.К., из содержания которого следует, что 27.11.2018 поступило заявление Трактовенко Н.В. о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка в собственность по испрашиваемому земельному участку, в связи с чем администрацией будет проведено межевание данного земельного участка, осуществлена постановка на кадастровый учет и будет объявлено о проведении аукциона по продаже земельного участка (т. 2, л.д. 101).
Постановлением администрации района от 16.01.2019 N 47 объявлено о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (т. 2, л.д. 109-110).
Торги в форме открытого аукциона назначены на 21.02.2019. Объявление о торгах опубликовано в газете "Колос" 18.01.2019 (т. 2, л.д. 113).
Постановлением от 20.12.2018 N 990 администрацией района земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, находящийся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 836172 кв. м, разделен на два самостоятельных земельных участка без изменения видов разрешенного использования и утверждены схемы границ земельных участков образуемых при разделе.
В результате раздела образованы земельные участки N 1 и N 2, находящиеся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 213895 кв. м и 622277 кв. м, соответственно (т. 2, л.д. 67).
На основании договора от 29.03.2019 N 45Л земельный участок площадью 213895 кв. м предоставлен в аренду победителю торгов - Емельянову В.К. (т. 2, л.д. 117-118).
18.03.2019 между администрацией района и ООО "Андезит" заключен договор аренды N 38 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Местоположение: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 332413 кв. м сроком на 26 лет (т. 2, л.д. 68-69).
30.04.2019 ООО "Андезит" обратилось в администрацию района с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187 в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; утверждении схемы расположения земельного участка площадью 0, 51 га с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения для последующего перевода земельного участка в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.03.2019 N 38 (т. 2, л.д. 72).
Постановлением от 05.06.2019 N 505 администрацией района земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:187, находящийся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 332413 кв. м, разделен на два самостоятельных земельных участка без изменения видов разрешенного использования и утверждены схемы границ земельных участков образуемых при разделе.
В результате раздела образованы земельные участки N 1 и N 2, находящиеся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 5 100 кв. м и 327313 кв. м, соответственно (т. 2, л.д. 76).
Указанные земельные участки предоставлены ООО "Андезит" в аренду. Дополнительным соглашением от 23.07.2019 N 2 к договору от 18.03.2019 N 38 сторонами внесены изменения в части размера площади арендуемого земельного участка: вместо 332 413 кв. м согласована площадь 327 313 кв. м, а также 23.07.2019 заключен договор N 144 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:190, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: примерно в 950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: Челябинская область, Уйский район, д. Вандышевка, ул. Уральская, д. 6, площадью 5100 кв. м сроком на 26 лет.
Полагая, что вышеназванные договоры аренды от 06.07.2018 N 122, от 23.07.2018 N 126, от 18.03.2019 N 38, от 29.03.2019 N 45Л, от 23.07.2019 N 144 являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм действующего законодательства, постановления администрации района от 12.07.2018 N 472, от 20.12.2018 N 990, от 05.06.2019 N 505, а также результаты открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.02.2019 являются недействительными, Трактовенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое постановление администрации района от 12.07.2018 N 472 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе Трактовенко Н.В.; договоры аренды заключены для целей недропользования без изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, не были зарегистрированы в установленном законом порядке и, соответственно, не имели юридической силы; предоставление спорного земельного участка ООО "Андезит" с нарушением пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, нарушило право заявителя (а также иных лиц) на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земли. Указал, что поскольку правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 администрация района не имела, незаконный раздел, в результате которого образованы земельные участки N 1 площадью 332413 кв. м и N 2 площадью 836172 кв. м, не имеет соответствующих юридических последствий, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182 должен оставаться в исходных границах с площадью 1168585 кв. м.
Исходя из названных обстоятельств, судебная коллегия полагает, приведенные подателями апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельствах, не являются существенным образом влияющими на выводы по рассмотренному делу и исход его рассмотрения.
Применительно к названным апеллянтом доводам, обжалуемое решение арбитражного суда касается исключительно отсутствия правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182. Вопросы формирования земельного участка кадастровым номером 74:22:0601003:182 на части земельного участка кадастровым номером 74:22:0601003:20, с разрешенным в рамках дела вопросом о сохранении земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, не связаны и не были предметом рассмотрения. Установленная судом недействительность договоров аренды земельных участков также не является обстоятельством, которое непосредственно создает препятствия выделения земельного участка в натуре в пользу заявителя, как наследницы земельного пая и участника долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 74:22:0601001:0001.
Выводов о правах и обязанностях администрации Вандышевского сельского поселения обжалуемый судебный акт не содержит.
Поскольку для возникновения права на обжалование судебного акта в порядке статей 42, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц; при этом их участие в процессе могло привести к иному исходу дела, в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 28.05.2021 (операция 32) в сумме по 150 руб.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Арзамасцевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-41319/2019 прекратить.
Возвратить Арзамасцевой Наталье Михайловне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.05.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
В.А. Томилина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка