Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8757/2020, А76-40690/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А76-40690/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-40690/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Валейшо М.Ю. (доверенность N 2 от 26.05.2020, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Право и финансы" (далее - ответчик, ООО "Право и финансы") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды N 25 от 28.02.2019 за июнь, июль 2019 года в размере 59 759 руб. 30 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды N 25 от 28.02.2019 за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 в размере 14 290 руб. 30 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).
Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1, л.д. 68-69).
Решением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 94-96).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Право и финансы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Так, апеллянт указывает на то, что помещения, принадлежащие ООО "Паритет", фактически были переданы ООО "Право и Финансы" лишь на небольшую часть 2019 года, договор расторгнут в этом же 2019 году. В связи с этим, возникла переплата со стороны ООО "Право и Финансы" в размере 880 766 рублей. ООО "Паритет" отказалось возвращать сумму переплаты, более того, с целью незаконного обогащения за счёт ООО "Право и Финансы" подано соответствующее исковое заявление.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции незаконно и необоснованно решил, что предоставленные ответчиком платежные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как эти же документы фигурируют в качестве доказательств по делу N А76-39051/2019 Арбитражного суда Челябинской области. ООО "Право и финансы" считает, что в отсутствии вступившего в законную силу решения суда по делу N А76-39051/2019, суд первой инстанции не имел право давать оценку содержащихся там документов, устанавливая взаимосвязь между делами N А76-39051/2019 и N А76-40690/2019.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Норд-Вест" (арендодатель) и ООО "Паритет" (арендатор) заключен договор аренды N 30 от 21.12.2018 (далее - договор N 30), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование помещения: отапливаемые складские помещения Литера В1, N 76-85, 91А, 92, общей площадью 069,9 кв.м; офисные помещения в административном здании Литера В1, N 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв.м (т. 1, л.д. 10-12).
На основании указанного договора между ООО "Паритет" (арендатор) и ООО "Право и Финансы" (субарендатор) заключен договор субаренды N 25 от 28.02.2019 (далее - договор N 25), в соответствии с п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование: отапливаемые складские помещения Литера В1, N 78, общей площадью 69 кв.м; офисные помещения в административном здании Литера В1, N 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв.м, находящееся на территории базы "Норд-Вест", расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. Дальняя вторая, 1 (т. 1, л.д. 13-16).
Согласно п. 4.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 базовая часть арендной платы по данному договору составляет 50 953 руб. 00 коп. за месяц.
В соответствии с п. 4.7 договора N 25 оплата базовой части арендной платы и других платежей (если иное не установлено настоящим договором) производится субарендатором до 20 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, а также с применением других форм расчетов. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.
Пунктом 4.8 договора N 25 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.
Из положений п. 5.1 договора N 25 следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.03.2019 по 31.12.2019.
Передача имущества субарендатору осуществлена по актам сдачи приемки нежилого помещения от 01.03.2019, 25.03.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1, л.д. 17, 20).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендных платежей за июнь 2019 года в размере 30 886 руб. 00 коп., за июль 2019 года в размере 28 873 руб. 30 коп., всего: 59 759 руб. 30 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 8 от 02.07.2019 с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 27-28).
Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 указанной статьи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Спорные правоотношения сторон возникли из названного выше договора аренды помещений.
Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 названного Кодекса ("Аренда").
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В настоящем случае истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом приёма-передачи помещения (приложение 1 к договору от 28.02.2019; т. 1, л.д. 17) и актом приема-передачи помещения (приложение N 3 к договору от 28.02.2019; т. 1, л.д. 19).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период июнь-июль 2019 года в общей сумме 59 759 руб. 30 коп.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил иск без учета представленных им платежных поручений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку платежные поручения за спорный период были учтены истцом при расчете суммы задолженности.
С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование помещениями, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 59 759 руб. 30 коп. задолженности по договора субаренды.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 4.8 договора N 25 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.
Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Соответственно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки является также обоснованным.
Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период времени с 14.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период времени с 14.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-40690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
