Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-8752/2021, А76-1226/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А76-1226/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу N А76-1226/2021,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу N А76-1226/2021.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. При этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени организаций.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" подписана Труш Анастасией Андреевной, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 21.04.2020 со сроком действия до 31.12.2020.
По состоянию на 19.04.2021 - момент подписания апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу N А76-1226/2021 срок действия указанной доверенности истек, что свидетельствует об отсутствии полномочий у Труш Анастасии Андреевны на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа".
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу N А76-1226/2021 с приложенными документами всего на 13 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
