Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №18АП-8751/2020, А47-1423/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А47-1423/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Газпром добыча Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-1423/2018.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" - Дилясов В.П. (доверенность от 17.12.2019, паспорт, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - Маренкова К.В. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом), Котова О.И. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом).
Компания "ДТ Ассет Груп ЛТД" (далее - истец, Компания) с учётом процессуального правопреемства обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (далее - ответчик, ООО "ДизайнКомплект") о взыскании 186 509 708 руб. 68 коп., в том числе: 182 681 982 руб. неустойки, 506 363 руб. 34 коп. невозвращённого задатка, 3 321 363 руб. 34 коп. второй суммы задатка (т.1, л.д.5-8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - ООО "Газпром добыча Оренбург", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 исковые требования Компании "ДТ Ассет Груп ЛТД" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 по делу N А47-1423/2018 отменено в части взыскания с ответчика 182 681 982 руб. неустойки, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части отказано.
В оставшейся части требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы по делу.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А47-1423/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "ДизайнКомплект", Компании "ДТ Ассет Груп ЛТД" - без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2019 отказано в передаче кассационных жалоб Компании "ДТ Ассет Груп ЛТД", арбитражного управляющего ООО "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 по делу N А47-1423/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
23.04.2020 ООО "ДизайнКомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 по делу А47-1423/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-1423/2018 заявление ООО "ДизайнКомплект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 по делу N А47-1423/2018 удовлетворено.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 по делу N А47-1423/2018, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ Ассет Груп ЛТД", в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 827 726 руб. 68 коп. задолженности отменено (с учётом определения об исправлении опечатки от 27.05.2020).
27.05.2020 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение, в котором указано, что при изготовлении решения в полном объёме судом обнаружено, что в резолютивной части допущена описка при указании суммы: вместо 3 827 726 руб. 68 коп. ошибочно указана сумма 186 509 708 руб. 68 коп.
С вынесенным определением от 27.05.2020 не согласилось ООО "Газпром добыча Оренбург" (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Газпром добыча Оренбург" просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что определением от 27.05.2020 суд фактически внес изменения в содержание оспариваемого решения от 27.05.2020, его резолютивную часть, что не соответствует правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители истца не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители ООО "Газпром добыча Оренбург" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ДизайнКомплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020, по результатам рассмотрения заявления ООО "ДизайнКомплект" Арбитражным судом Оренбургской области была объявлена резолютивная часть решения об отмене решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ Ассет Груп Лтд" о взыскании с ООО "ДизайнКомплект" 186 509 708 руб. 68 коп.
В тексте резолютивной части решения от 20.05.2020, опубликованном на сайте 22.05.2020, также указано на отмену решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ Ассет Груп Лтд" о взыскании с ООО "ДизайнКомплект" 186 509 708 руб. 68 коп.
Вместе с тем, 27.05.2020 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение, в котором указано, что при изготовлении решения в полном объёме судом обнаружено, что в резолютивной части допущена описка при указании суммы: вместо 3 827 726 руб. 68 коп., указана сумма 186 509 708 руб. 68 коп.
Таким образом, резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела (20.05.2020), не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме (27.05.2020).
При этом суд первой инстанции указанные противоречия попытался устранить путем принятия определения от 27.05.2020 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения (т. 15, л.д. 135).
На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.
В силу части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесение исправлений в текст решения арбитражного суда допускается при условии, что эти исправления произведены в совещательной комнате до объявления решения, оговорены и удостоверены подписями всех судей.
Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Устранение противоречий путём внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.
При этом по смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объёме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, изменив резолютивную часть оглашенного судебного акта путем внесения исправлений опечатки в полном тексте решения, в рассматриваемом случае суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта, по сути, изложив новую резолютивную часть в тексте обжалуемого решения, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.
Под видом исправления опечатки изменил содержание своего судебного акта, фактически принял новое решение, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение содержания судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки, является недопустимым, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-1423/2018 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка