Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8739/2020, А76-46917/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А76-46917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-46917/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самоцвет" - Краснопеева К.А. (доверенность N 11 от 08.07.2020, диплом);
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Баймухамбетов А.С. (доверенность N 12 от 09.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самоцвет" (далее - заявитель, ООО "УК "Самоцвет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление) о признании недействительным предписания от 07.10.2019 N 4985 К-Н-19 с учетом определения от 30.01.2020 "О внесении изменений в предписание от 07.10.2019 N 4985 К-Н-19".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным. Также судом взыскано с управления в пользу заявителя 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ГУ "ГЖИ Челябинской области" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление ссылается на законность оспоренного предписания. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома 10.11.2017 принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном органом местного самоуправления, а также платы за дополнительные услуги по содержанию территории - в размере 3,5 руб./кв.м и за обслуживание и поверку общедомовых приборов учета - в размере 30 руб./квартира/месяц; решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 09.11.2017 N 108 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 13,87 руб./кв.м, в том числе: платы за техническое обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения электроплит - 0,19 руб./кв.м и платы за услуги по техническому обслуживанию, снятию показаний и поверке общедомовых приборов учета воды и тепла - 0,26 руб./кв.м; услуги по обслуживанию общедомовых приборов учета в многоквартирном доме и услуги по содержанию придомовой территории входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) и оплачиваются в составе платы за жилое помещение, размер которой утвержден органом местного самоуправления; собственниками помещений многоквартирного дома в нарушение нормативных требований утвержден фиксированный размер платы за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории и по обслуживанию общедомовых приборов учета; в протоколе собрания собственников помещений не конкретизировано, в отношении какого именно прибора учета установлен размер платы.
В судебном заседании представитель управления на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО "УК "Самоцвет" (ранее - ООО УК "ДомСервис") зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1167456103407 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. В.З. Нечая в г. Снежинске Челябинской области на основании лицензии от 16.08.2019 N 0834 (т.1 л.д.20), протокола внеочередного общего собрания собственников помещений этого дома от 10.11.2017 N 1 (т.1 л.д.48-56) и договора управления многоквартирным домом от 10.11.2017 N 1/2 (т.1 л.д.32-39).
На основании распоряжения от 18.09.2019 N 19-4984 4985 должностным лицом управления в период с 04.10.2019 по 07.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя по вопросу соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Результаты проверки отражены в Акте от 07.10.2019 N 4985 К-Н-19 (т.1 л.д.16-19), которым зафиксирован факт нарушения требований статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ввиду начисления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, платы за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории (в размере 3,5 руб./кв.м) и платы по обслуживанию внутридомового прибора учета (в размере 30 руб./квартира/месяц), при том, что указанные услуги входят в Минимальный перечень и подлежат оплате в составе платы за содержание общего имущества, утвержденной органом местного самоуправления.
По итогам проверки инспекцией заявителю выдано предписание от 07.10.2019 N 4985 К-Н-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (т.1 л.д.13-15), которым предписано в срок до 25.11.2019 произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории и платы по обслуживанию общедомового прибора учета на основании решения общего собрания за весь период необоснованного начисления.
Определением ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 30.01.2020 "О внесении изменений в предписание от 07.10.2019 N 4985 К-Н-19" в указанное предписание внесены изменения, а именно - предписание отменено в части платы за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории (т.2 л.д.17).
Считая предписание управления (в редакции определения о внесении изменений) незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного предписания.
Вывод суда является правильным.
Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Реализация указанных полномочий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).
По итогам проверок, проводимых в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, уполномоченные органы вправе выдать проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.
ГУ "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).
Согласно пунктам 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.068.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).
Исследованием материалов дела установлено, что многоквартирный дом N 2 по улице В.З. Нечая в г. Снежинске оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. В.З. Нечая в городе Снежинске, 10.11.2017 принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади занимаемых помещений в размере, установленном органными местного самоуправления города Снежинска Челябинской области. Также утверждены плата за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории - в размере 3,5 руб./кв.м и плата за обслуживание и поверку общедомового прибора учета - в размере 30 руб./квартира/месяц (протокол от 10.11.2017 N 1 вопрос N 10).
Решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 09.11.2017 N 108 "О плате за жилое помещение", установлен размер платы в сумме 13,87 руб./кв.м. общей площади в месяц, за содержание и текущий ремонт за исключением вывоза твердых бытовых отходов и технического обслуживания и текущего ремонта лифтов в многоквартирных домах с централизованной системой отопления, имеющие все виды благоустройства с лифтом, с электроплитой, оборудованные общедомовым прибором учета, в том числе: техническое обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения электроплит, в размере 0,19 руб./кв.м. общей площади в месяц; плата за услуги по техническому обслуживанию, снятию показаний и поверке общедомовых приборов учета воды и тепла, в размере 0,26 руб./кв.м общей площади в месяц.
В силу пунктов 2 и 7 Правил N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также общедомовые приборы учета включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Полагая, что услуги по содержанию придомовой территории, а также по обслуживанию и поверке общедомового прибора учета включены в Минимальный перечень и должны оплачиваться в составе платы за жилое помещение, размер которой утвержден органом местного самоуправления, управление выдало обществу оспоренное предписание о полном сторнировании указанных платежей.
Впоследствии управление внесло в предписание изменение, отменив его в части платы за дополнительные услуги по содержанию придомовой территории (определением от 30.01.2020). В этой связи спорным остался только вопрос о законности начисления обществом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений платы за оказание услуг по обслуживанию и поверке общедомового прибора учета.
Судом первой инстанции отмечено, что решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 09.11.2017 N 108 "О плате за жилое помещение" размер платы за услуги по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета электроэнергии не установлен, в Минимальный перечень такие услуги не включены, а потому эти услуги обоснованно определены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве дополнительных услуг с установлением самостоятельной платы в размере 30 руб./квартира/месяц.
Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в МКД или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 10.11.2017 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утверждена форма договора управления многоквартирным домом с Перечнем работ и услуг по обслуживанию, поверки всех общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, которая предусматривает дополнительные работы по обслуживанию, поверке всех общедомовых приборов учета, в том числе общедомового прибора учета электроэнергии (т.1 л.д.44), а именно: систематический осмотр общедомовых приборов учёта, отслеживание их работоспособности; проведение своевременных поверок ОДПУ; снятие показаний, подготовка сводных отчётов по общедомовому потреблению ресурсов и передача их в ресурсоснабжающие компании; транспортировка ОДПУ до места проведения поверки и до обратно до места установки; установка (монтаж) ОДПУ после поверки или замены на новый ОДПУ; демонтаж ОДПУ для поверки или замены; замена ОДПУ вышедшего из строя.
Таким образом, общим собранием собственников помещений в пределах своей компетенции определен дополнительный перечень работ, связанных с обслуживанием общедомовых приборов учета, в связи с чем правомерно определена самостоятельная плата за выполнение таких работ.
Это решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке недействительным не признано и является действующим.
Оцениваемые действия ООО УК "Самоцвет", выраженные в начислении платы в размере 30 руб./квартира/месяц за дополнительную услугу "Обслуживание и поверка ОПУ", направлены на исполнение указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а потому являются законными.
Исполнение обществом содержащегося в оспоренном предписании требования о проведении перерасчета (сторнировании в полном объеме) платы за дополнительные услуги по обслуживанию и содержанию ОПУ, будет противоречить волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома и нарушит требования закона в части, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещения и запрещающей управляющей организации в одностороннем порядке изменять утвержденный собственниками помещений размер платы.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности содержащегося в оспоренном предписании требования.
Поскольку указанным предписанием ограничено право заявителя на получение законно установленной платы за оказанные услуги, суд полагает доказанным нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительным предписания материалами дела подтверждены, в связи с чем требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-46917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
