Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8728/2020, А76-44477/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А76-44477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-44477/2019.
В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" - Ахтырцев Дмитрий Евгеньевич (доверенность от 23.01.2020, диплом, паспорт).
Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИКТОРИЯ" (далее - ответчик, ООО УО "ВИКТОРИЯ") о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 170 389 руб. 72 коп., неустойки в размере 8 228 руб. 03 коп., всего 178 617 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт +" (далее - третье лицо, ООО "Стандарт +").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-44477/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт оказания услуг истцом в полном объеме не доказан.
Также ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции права стороны на доступ к правосудию, а именно после перерыва в судебном заседании 25.06.2020 о возобновлении судебного заседания никто не заявлял, в зал судебного заседания стороны не приглашались.
От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с многоквартирном доме N ВДГО-06-527-18(л.д.11-12), по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресам, указанным в приложении N 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполняемые работы и оплатить их (п. 2.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению, утвержденного генеральным директором АО "Газпром газораспределение Челябинск" Выписка из Расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте исполнителя: http://www.gazcom74.ru.
Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после оказания услуги (выполнения работы) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя (п.5.2 договора).
Сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта, составленной по форме приложения N 5 (п. 6.1 договора).
Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО осуществляется в день ремонтных работ путем подписания сторонами акта на выполнение ремонтной заявки, составленной по форме приложения N 7 (п. 6.2 договора).
В силу п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.
При невыполнении заказчиком требований, предусмотренных в п. 6.5, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний (п. 6.7 договора).
Заказчик несет установленную законодательством РФ и договором гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору (п. 7.3 договора).
В соответствии с п. 7.4 договора за несвоевременное и не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Сторонами к договору подписаны: приложение N 1, определяющее минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, приложение N 2, содержащее перечень обслуживаемых по договору МКД, приложение N 3 - график выполнения технического обслуживания ВДГО, приложение N 4 - перечень ответственных лиц заказчика, приложение N 5 - форма акта оказанных услуг, приложение N 6 - акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа, приложение N 7 - форма акта на выполнение ремонтной заявки, приложение N 8 - акт определения границ зоны обслуживания (л.д. 12-14).
В период действия договора истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы) в отношении многоквартирных домов в г. Коркино Челябинской области, находящихся в управлении ответчика и включенных в приложение N 2 к договору N ВДГО-06-527-18от 01.07.2018, что подтверждается актом выполненных работ за июнь 2019 года со счетом-фактурой N 36237/5 от 28.06.2019 года на сумму 20 185 руб., актом выполненных работ за июнь 2019 года со счетом-фактурой N 36276/5 от 28.06.2019 года на сумму 52 445 руб. 90 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37937/5 от 01.07.2019 на сумму 12 543 руб. 80 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37938/5 от 01.07.2019 года на сумму 5 754 руб. 80 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37939/5 от 01.07.2019 года на сумму 6 179 руб. 10 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37940/5 от 01.07.2019 года на сумму 7 376 руб. 85 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37941/5 от 01.07.2019 года на сумму 6 976 руб. 80 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 37942/5 от 01.07.2019 года на сумму 7 228 руб. 40 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 39264/5 от 31.07.2019 года на сумму 5 031 руб. 48 коп., актом выполненных работ за июль 2019 года со счетом-фактурой N 39265/5 от 31.07.2019 года на сумму 10 533 руб. 12 коп., актом выполненных работ за август 2019 года со счетом-фактурой N 44637/5 от 30.08.2019 года на сумму 12 910 руб. 44 коп., актом выполненных работ за август 2019 года со счетом-фактурой N 44638/5 от 30.08.2019 года на сумму 12 447 руб., актом выполненных работ за август 2019 года со счетом-фактурой N 44639/5 от 30.08.2019 года на сумму 11 781 руб. 36 коп. (л..д 17-29).
По расчету истца у ответчика образовалась спорная задолженность по названному выше договору в размере 170 389 руб. 72 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2019 об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.9).
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения АО "Газпром газораспределение Челябинск" с рассматриваемым иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действительность и заключенность договорам сторонами не оспаривается.
Учитывая, изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору N ВДГО-06-527-18от 01.07.2018 в размере 170 389 руб. 72 коп. основано на законе, договоре.
Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 09.07.2019 по 27.02.2020 в размере 8 228 руб. 03 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.4 договора за несвоевременное и не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом в размере 8 228 руб. 03 коп.
Довод апелляционной жалобы о неверной методике расчета долга, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, контррасчет ответчика исходя из площади многоквартирного дома противоречит содержанию дополнительного соглашения от 30.01.2019 N 2, в настоящем случае расчет произведен Истцом исходя из количества обслуживаемого оборудования согласно условиям заключенного сторонами договора.
При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что истец устанавливая условия о порядке оплаты оказанных услуг злоупотреблял своим положением, что указанное условие не согласовывалось сторонами.
Довод ответчика о том, что в актах выполненных работ содержатся работы по продувке и пуске, что не предусмотрен перечнем, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
При выполнении работ по техническому обслуживанию производится отключение многоквартирного дома от газоснабжения, проводится опрессовка газопровода для устранения утечки и при наличии утечки газа - устранение и производится повторный пуск газа дома. Выполнение данных работ являются обязательным. Обратного ответчиком не доказано.
Кроме того, сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта, составленной по форме приложения N 5 (п. 6.1 договора).
Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО осуществляется в день ремонтных работ путем подписания сторонами акта на выполнение ремонтной заявки, составленной по форме приложения N 7 (п. 6.2 договора).
В силу п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.
При невыполнении заказчиком требований, предусмотренных в п. 6.5, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний (п. 6.7 договора).
График технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018-2021 год, объем проводимых работ согласован сторонами в договоре на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с многоквартирном доме N ВДГО-06-527-18(л.д.11-12).
Ответчиком доказательств выставления истцу претензий относительно качества исполнения условий договора в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, ответчиком надлежащих относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено.
Поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорному договору подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции права стороны на доступ к правосудию, а именно после перерыва в судебном заседании 25.06.2020 о возобновлении судебного заседания никто не заявлял, в зал судебного заседания стороны не приглашались, судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 25.06.2020, судом был объявлен перерыв до 25.06.2020 до 17-50, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Апеллянтом не приведено достаточных убедительных доводов, указывающих, что причиной невозможности явки в судебное заседание после перерыва явились именно действия суда первой инстанции, в частности в виде отсутствия доступа к сведениям о проводимых судебных заседаниях 25.06.2020, не приглашения в зал судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-44477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: Е.В. Ширяева
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
