Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №18АП-8722/2020, А07-42642/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А07-42642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юнистрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 23.06.2020 по делу N А07-42642/2019.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-"Пласти Сити +" (далее - истец, ООО "Пластик Сити +") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Строительной компании "Юнистрой" (далее - ответчика, ООО СК "Юнистрой") о взыскании 1 995 751 руб. суммы долга, 4 841 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 (резолютивная часть оглашена 17.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ООО СК "Юнистрой" в пользу ООО "Пластик Сити +" 1 995 751 руб. суммы долга, 4 841 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также решением суда первой инстанции с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 003 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО СК "Юнистрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) указывает на нарушение процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в суде первой инстанции без надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании по делу.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом ООО Пластик-Сити + (поставщик) и ответчиком, ООО СК "Юнистрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 05\19 согласно условиям которого, истец обязался поставить на объекты, указанные покупателем в период действия договора: витражи ПВХ, согласно спецификаций или заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 6.1 договора стоимость поставки определяется спецификациями, подписанными сторонами с учетом НДС-20%.
17.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, согласно которому дополнены п.п. 1.1-1.2 договора поставки.
Так, в соответствии с п. 1.1 договора поставки в редакции указанного дополнительного соглашения истец обязался произвести изготовление: витраж из ПВХ в количестве 416, 58 кв.м.; каленое стекло 212,65кв.м.; поставить герметик - 98 кг.; произвести работы по изменению открывания створок в количестве 67 шт. согласно коммерческого предложения N 1317 от 29.04.2019 и N 1387 от 17.10.2019.
Согласно п. 1.2 договора поставки в редакции указанного дополнительного соглашения стоимость работ по изготовлению составляет 1 995 751 руб., в т.ч. НДС-20%.
На основании товарной накладной N 39 от 17.10.2019 на сумму 1 901 711 руб., истцом передан, а ответчиком без замечаний принят товар по договору N 05/19 от 06.05.2019.
На основании акта N 00000027 от 17.10.2019 на сумму 94 040 руб. истцом ответчику передан результат работ, согласованный договором N 05/19 от 06.05.2019.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата за полученный товар производится в течение 45 дней после поставки товара и оформления документов, указанных в договоре в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, путем перечисления денежных средств на счет поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, расчет с истцом должен быть произведен не позднее 01.12.2019.
Ответчик оплату поставленного товара и выполненных работ не оплатил. 05.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки товара, наличия долга, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 05/19 от 06.05.2019, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара и оказание работ на общую сумму 1 995 751 руб. подтвержден товарными накладными N 39 от 17.10.2019 и N 20 от 20.05.2019 (л.д. 32, 35), в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО "Пластик Сити +"), грузополучатель и плательщик (ООО СК "Юнистрой") и актом N 27 от 17.10.2019 (л.д. 31).
Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика директором и проставлена печать ООО СК "Юнистрой".
Заявления о фальсификации товарных накладных, а также возражения относительно достоверности информации, указанной в товарных накладных, со стороны ответчика не заявлено.
Доказательства исполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки, подписанного сторонами (л.д.34).
На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 995 751 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 20.12.2019 в размере 4 841 руб. 29 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, принимая во внимание сведения о средних ставках банковского процента, которые действовали в конкретные периоды просрочки, судом установлена неверность расчета процентов, между тем, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.
Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, которые бы могли повлиять на принятое решение, апелляционная жалоба не содержит.
Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: город Уфа, ул. Новомостовая, дом 31, офис 7 ,пом. 42 (л.д. 38-39).
Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялись определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства.
В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата - "истек срок хранения"(л.д. 51), а также почтовое уведомление о получении ответчиком определения суда об отложении судебного заседания на 17.06.2020 (л.д.66).
Кроме того как установлено судом, представителем ответчика ООО СК "Юнистрой" Шибановым Н.А., действующем на основании доверенности от 31.01.2020, путем подачи документов через систему "Мой арбитр" 26.05.2020 (зарегистрировано 27.05.2020) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции без участия ответчика (л.д. 65).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу N А07-42642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юнистрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи: П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка