Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №18АП-8720/2020, А07-10914/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А07-10914/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Латыпова Артура Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-10914/2018 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Латыпов Артур Раисович (далее - заявитель, Латыпов А.Р.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-10914/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 31.08.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Каплану Владимиру Израилевичу, Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", мотивированную апелляционную жалобу с указанием обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.08.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 29.07.2020 не было исполнено и отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие получение Латыповым А.Р. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 02.09.2020.
Копия определения суда от 01.09.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 2, кв. 42.), а также по адресу (с.Нижегородка, Уфимский район, Республика Башкортостан, ул. Чапаева, д. 29/1, кв. 213). (почтовые идентификаторы: 45499150743685, 45499150743630). Судебная корреспонденция в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции не возвращена, как следует с сайта Почты России произведена неудачная попытка вручения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Каплану Владимиру Израилевичу, Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", мотивированная апелляционная жалоба с указанием обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона.
В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению заявителя об оставлении жалобы без движения.
В силу вышеизложенных норм закона и названных обстоятельств, арбитражный управляющий Латыпов А.Р., являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления арбитражным управляющим Латыповым А.Р., обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
07.09.2020 (после вынесения определения о продлении срока оставления без движения) через систему "Мой арбитр" от заявителя жалобы Латыпова А.Р. поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения, в установленный судом срок. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока.
В рассматриваемом случае, из содержания ходатайства Латыпова А.Р. не представляется возможным установить наличие у заявителя объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом, в ходатайстве не содержалось сведений о том, на какой срок требуется продление. Между тем, с учетом момента подачи такого ходатайства (07.09.2020) и срока, на который продлен период оставления без движения (29.09.2020), у заявителя жалобы, исходя из обстоятельств, по которым жалоба оставлена без движения, имелся достаточный период времени для устранения недостатков, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о продлении срока следует отказать.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать арбитражному управляющему Латыпову Артуру Раисовичу в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-10914/2018 без движения.
Возвратить арбитражному управляющему Латыпову Артуру Раисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-10914/2018.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка