Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8705/2020, А47-5920/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А47-5920/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-5920/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Мафлэнд" (далее - истец, ООО "Мафлэнд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" (далее - ответчик, ООО "ЦКФ") о взыскании основного долга по договору на разовую перевозку груза от 30.01.2020 в размере 33 000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-5920/2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 3 договора услуги по доставке груза оплачиваются в течение 5 дней с момента получения заказчиком оригиналов документов счета на оплату, акта выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. При этом доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика оригиналов указанных документов, истец в материалы дела не представил.
Определением от 30.07.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 28.08.2020.
От истца не поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разовую перевозку груза, по условиям пункта 1 которого перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в полной сохранности в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплатить за перевозку груза согласованную плату (л.д. 10).
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг перевозчика по вышеуказанной доставки составляет 33 000 руб. с НДС и оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиков оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТН с подписью грузополучателя.
Истец указывает, что его обязанности по договору выполнены в полном объеме, осуществлена доставка груза (сэндвич панели) по маршруту Самарская область, Кинельский район, промышленная зона, Заводской проезд 1 - Оренбургская область, территория газзавода, в подтверждение чего представлены транспортная накладная N ЭС000000351 от 31.01.2020, универсальный передаточный документ N 2 от 03.02.2020 на сумму 33 000 руб. 00 коп. подписанный ответчиком без замечаний и возражений (л.д.12, 32).
Как указывает истец, ответчик оказанные по договору услуги не оплатил, задолженность составила 33 000 руб.
В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.03.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д.13), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора на разовую перевозку груза от 30.01.2020, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительность договора сторонами не оспаривается.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены транспортная накладная N ЭС000000351 от 31.01.2020, универсальный передаточный документ N 2 от 03.02.2020 на сумму 33 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица его принявшего, подпись скреплена оттиском печати организации ответчика.
Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг по перевозке в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих оригиналов документов для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку противоречит материалам дела.
Истцом в материалы представлены транспортная накладная N ЭС000000351 от 31.01.2020, универсальный передаточный документ N 2 от 03.02.2020 на сумму 33 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчиком ходатайств о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.
То есть в рассматриваемом случае заказчик принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, истец направлял ответчику претензии от 17.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, указанные претензии остались без ответа, ответчиком в ответ на претензии не заявлено о неполучении оригиналов документов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-5920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
