Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8695/2020, А47-17910/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А47-17910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-17910/2019.
Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корчагин С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным решения N 17 от 06.11.2019 о прекращении действия свидетельства серии 000056 N 000221 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, выданных ИП Корчагину С.В., решения N 42 от 14.11.2019 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 641 "Тюльпан-Бузулук".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Мещеряков Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, министерство обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение от 06.11.2019 N 17 принято на основании акта от 05.11.2019 N 17, в котором были отражены обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Корчагиным С.В. ни одного рейса более чем трёх дней подряд.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Корчагин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309565828000111.
Предпринимателю министерством выдано свидетельство серии 000056 N 000221 от 07.03.2018 (сроком по 06.03.2023) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Тюльпан-Бузулук" номер N 641.
Решением N 17 от 06.11.2019 действие данного свидетельства прекращено в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.
Решением N 42 в указанный маршрут внесены изменения, в том числе, в наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц, автомобильных дорог между остановочными пунктами п. Тюльпан, виды ТС и классы ТС, максимальное количество ТС и время отправления автобусов из остановочных пунктов маршрута.
Считая указанные решения незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в том числе в случаях: принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1).
По обстоятельствам, предусмотренным этим пунктом, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2).
В настоящем случае оспоренное решение о прекращении выданного заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято министерством по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.
Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ является установленный и подтвержденный факт не осуществление перевозчиком по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд.
В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения N 17 от 06.11.2019 и в обоснование довода о неосуществлении предпринимателем перевозок по спорному маршруту, Министерство ссылается на зафиксированные в акте проверки N 17 от 05.11.2019 (т.1, л.д. 81-82) сведения, представленные ООО "Автовокзал-Сервис", о том, что заявитель не осуществлял перевозки с автовокзала г.Бузулук, заездов в с. Курманаевка с 22.10.2019 по 31.10.2019 (т.1, л.д. 84), информацию, представленную Администрацией Фурмановского сельсовета Первомайского района от 01.11.2019 заявитель с 14.08.2019 по 23.08.2019 с остановочного пункта п. Тюльпан не выполнил ни одного отправления автобусов.
Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО "Автовокзал-Сервис" не наделено полномочиями на осуществление контроля за соблюдением другим перевозчиком законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок. Указанное лицо является хозяйствующим субъектом на рынке услуг по перевозке пассажиров, а, следовательно, может быть заинтересовано в прекращении выданного предпринимателю свидетельства на право осуществления перевозок пассажиров по указанному маршруту.
Доказательств проведения проверочных (контрольных) мероприятий на предмет выполнения предпринимателем перевозок пассажиров на спорном маршруте, с фиксацией фактов невыполнения рейсов по спорному маршруту, материалов проверок, проводимых министерством с извещением предпринимателя, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что письма ООО "Автовокзал-Сервис" и Администрации Фурмановского сельсовета Первомайского района без соответствующей проверки деятельности предпринимателя, сами по себе не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о неосуществлении предпринимателем перевозок по спорному маршруту.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе коллективную жалобу жителей Первомайского района (т.1, л.д. 136- 137), установил, что данное обращение не датировано. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, определить, могла ли она быть учтена министерством при вынесении оспариваемого решения и относятся ли изложенные в ней обстоятельства к спорному периоду, не представляется возможным.
Согласно статье 7 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1).
Судом первой инстанции установлено, что обращение (жалоба) от имени жителей Первомайского района не содержит сведений о почтовых адресах заявителей или об адресах электронной почты, по которым должны быть даны ответы. В жалобе не указана дата ее подачи, отсутствует отметка о регистрации в министерстве.
С учётом изложенного, в материалах дела не имеются и заинтересованным лицом не представлены доказательства однозначно и достоверно свидетельствующие о том, что ИП Корчагин С.В. в течение более трех дней подряд не выполнил ни одного рейса по маршруту "Тюльпан-Бузулук". В оспариваемом решении не содержится ссылки на документ, которым данный факт установлен и зафиксирован. Следовательно, решение N 17 от 06.11.2019 о прекращении действия выданного ИП Корчагину С.В. свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Тюльпан-Бузулук" вынесено министерством без достоверного установления факта невыполнения предпринимателем ни одного рейса по маршруту регулярных перевозок в течении более чем трех дней подряд, и, соответственно, в отсутствие установленных пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ оснований для прекращения свидетельства.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 721-п (далее - Постановление N 721-п) утвержден порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области.
Согласно пункту 5 Постановления N 721-п, маршруты изменяются по предложению инициаторов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа по соответствующему маршруту, а также по инициативе уполномоченного органа или органа местного самоуправления.
В силу пункта 6 данного Постановления, для установления или изменения маршрута инициатор или орган местного самоуправления представляют в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении маршрута (далее - заявление) по форме, установленной уполномоченным органом, непосредственно или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявление регистрируется уполномоченным органом в день поступления.
Согласно пункту 10 Постановления N 721-п, заявление рассматривается уполномоченным органом с участием владельцев расположенных по данному маршруту остановочных пунктов, владельцев автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут.
Уполномоченный орган уведомляет лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, о поступлении заявления и о необходимости представить заключение о наличии или об отсутствии оснований для отказа в установлении или изменении данного маршрута, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 12 настоящего Порядка.
В случае если лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в течение двадцати дней со дня получения ими уведомления не представили в уполномоченный орган заключение о наличии оснований для отказа в установлении или изменении маршрута, заявление такими лицами считается согласованным.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств соблюдения установленного Постановлением N 721-п порядка изменения спорного маршрута материалы дела не содержат.
В этой связи оспоренные предпринимателем решения следует признать вынесенными министерством при отсутствии законных оснований.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным.
Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-17910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
