Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №18АП-8692/2020, А47-3014/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А47-3014/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 по делу N А47-3014/2020.
Закрытое акционерное общество "Покровская слобода" (далее -заявитель, ЗАО "Покровская слобода") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу исполнителю Акбулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Паршиной М.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Паршина М.П.) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Покровская слобода" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока в связи с подачей жалобы на оспариваемые постановление вышестоящему органу в порядке подчиненности, так как на момент обращения с жалобой в службу судебных приставов 07.02.2020, проверка законности постановления о взыскании исполнительного сбора в судебном порядке не осуществлялась.
Также податель жалобы обращает внимание, что на момент обращения в суд ответ на жалобу общества, поданную в службу судебных приставов, заявителем не получен, что и явилось основанием для обращения общества в суд.
Кроме того, общество отмечает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: исполнение требования исполнительного документа обществом в добровольном порядке, о чем свидетельствуют показания работников; неполучение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2019 N 28648/19/56006/ИП.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-15181/2017 от 14.05.2019 суд обязал ответчика - ЗАО "Покровская слобода" возвратить истцу - администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области объекты недвижимости:
1. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 190,6 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:480, инвентарный номер -53:205:002:000844590, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 3, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:544, площадь 1066 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 3;
2. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 156,5 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:485, инвентарный номер -53:205:002:000844600, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 7, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:541, площадь 1086 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 7;
3. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 166,1 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:479, инвентарный номер -53:205:002:000844610, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 8, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:539, площадь 1165 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 8;
4. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1850,9 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:472, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 9, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:547, площадь 7316 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 9;
5. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 500,2 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:476, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, д. N 12, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:543, площадь 2470 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 12;
6. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 612 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:475, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 13, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:548, площадь 4269 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 13;
7. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 582,7 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:478, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 14, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:540, площадь 2346 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 14;
8. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 743 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:474, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 15; с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:545, площадь 3038 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 15;
9. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 202,7 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:473, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 16, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:546, площадь 2632 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 16;
10. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 3478,5 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:470, инвентарный номер -53:205:002:000844700, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 17, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:550, площадь 14295 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 17;
11. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1190,5 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:477, инвентарный номер -53:205:002:000844710, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 18, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:549, площадь 7457 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 18;
12. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 195,1 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:481, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 19, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:542, площадь 1436 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Центральная, N 19;
13. здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 255,6 кв.м, кадастровый номер - 56:03:0801001:471, инвентарный номер -53:205:002:000844580, этажность - 1, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Ветеранов, д. N 11, с земельным участком - кадастровый номер 56:03:0801001:552, площадь 508 кв.м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул.Ветеранов, 11.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9394/2019 от 24.07.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу, 14.05.2019 взыскателю администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области выдан
исполнительный лист серии ФС 026948841.
16.08.2019 ЗАО "Покровская слобода" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-15181/2017 от 14.05.2019 года до 01.01.2020.
Определением суда от 09.10.2019 года по делу А47-15181/2017 заявление ЗАО "Покровская слобода" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2019 по делу N А47-15181/2017 сроком до 01.01.2020.
Взыскатель администрация муниципального образования Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области обратилась в Акбулакский районный отдел судебных приставов Управления с заявлением от 27.08.2019 о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Вивтоненко Д.А. 01.09.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа арбитражного суда серии ФС номер 026948841 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28648/19/56006-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства руководитель заявителя ознакомлен 23.12.2019, о чем свидетельствует отметка на постановлении.
Согласно акту о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 28648/19/56006-ИП от 30.01.2020, письменным объяснениям главы муниципального образования
Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области Дуденко В.И. от 30.01.2020, объекты недвижимости, указанные в исполнительном документе, ЗАО "Покровская слобода" не освобождены, ключи не переданы взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем Паршиной М.П. 05.02.2020 принято постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с ЗАО "Покровская слобода" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копию указанного постановления 05.02.2020 получил руководитель заявителя.
Из актов о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 28648/19/56006-ИП от 10.02.2020 следует, что объекты недвижимости, указанные в исполнительном документе, ЗАО "Покровская слобода" самостоятельно освобождены.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Паршиной М.П. от 05.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из вывода о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и отсутствии основания для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).
Сроки и порядок подачи жалобы на постановления и действия должностного лица службы судебных приставов, а также форма и содержание такой жалобы определены в статьях 122 - 124 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В настоящем случае о принятии оспоренного постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.02.2020 заявитель уведомлен 05.02.2020 (л.д. 77 оборотная сторона),
В суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось лишь 06.03.2020 (что следует из входящей отметки суда на заявлении), то есть, спустя месяц после вынесения оспоренного постановления.
Таким образом, заявителем не соблюден установленный законом десятидневный срок на обжалование оспоренного постановления.
При этом, рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, не признав в качестве уважительной причины подачу заявителем жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, а также с учетом информированности общества о порядке обжалования в судебном порядке исходя из текста оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Довод жалобы об отсутствии доказательства обращения в суд в момент подачи жалобы в порядке подчиненности, а также отсутствие ответа на момент обращения в суд не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как верно указано судом первой инстанции обязательный порядок обжалования постановлений судебного пристава -исполнителя в порядке подчинённости Законом об исполнительном производстве не предусмотрен.
Таким образом, факт обращения в жалобой в службы судебных приставов исполнителей при указании в тексте постановления судебного пристава-исполнителя порядка его обжалования в судебном порядке обосновано не признана судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Вопреки доводам жалобы доказательства наличия причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратится в суд, в материалы дела не представлены.
Пропуск срока на обжалование постановления и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании этого постановления недействительным.
Кроме того, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о законности и обоснованности указанного оспоренного заявителем постановления.
Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа с учетом предоставленной удом отсрочки исполнения решения до 01.01.2020 в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа для полного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 83-84).
Данное постановление получено обществом 23.12.2019 (л.д. 84 оборотная сторона).
Таким образом, судом первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 15 Законом об исполнительном производстве и предоставленной обществом отсрочки исполнения решения суда, определен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа до 15.01.2020.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства добровольного исполнения решения суда в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, на 30.01.2020 требования исполнительного документа заявителем не исполнено (л.д. 78-79).
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом исполнено решение суда о возращении взыскателю имущества 10.02.2020, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 68-75).
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 05.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, полученное обществом 05.02.2020 (л.д. 77 оборотная сторона).
С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления судебного -пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 по делу N А47-3014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Покровская слобода" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка