Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8683/2020, А34-3118/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А34-3118/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2020 по делу N А34-3118/2020.
Прокурор Петуховского района Курганской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Лидер", лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Лидер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 06.07.2020) заявленные требования удовлетворены. ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения наказания, заменив его на предупреждение.
В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, демонтаж рекламной вывески незамедлительно после составления протокола, тяжелое материальное положение общества, полагает возможным применение наказания в рассматриваемом случае в виде предупреждения.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1094501007039.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Петуховского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе. Проведена проверка в отношении ООО "Лидер".
Выявлено, что ООО "Лидер" с целью распространения рекламы на опоре линии электропередачи по ул. Ленина, расположенной между домами NN 88 и 92 в г. Петухово Петуховского района Курганской области размещена рекламная конструкция с указанием предоставляемых Обществом услуг ("закуп лома черных металлов") и экономической выгоды от таких сделок для продавцов ("дорого").
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 27.01.2020, составленном в присутствии двух понятых, с фототаблицей (л.д. 9-15). В протоколе осмотра указано, что на опоре линии электропередачи по ул. Ленина, расположенной между домами N 88 N 92 в г. Петухово Петуховского района Курганской области размещена рекламная конструкция, которая представляет из себя плоскость прямоугольной формы, которая приблизительно пополам разделена на две фоновые части - сверху - белую, снизу - синюю. На белом фоне черными печатным шрифтом заглавными буквами выполнена надпись ООО "Лидер". На синем фоне белыми печатным шрифтом заглавными буквами выполнена надпись "закуп лома черных металлов (дорого), под которой изображен белый указатель направления влево, на котором синим печатным шрифтом выполнена надпись " г. Петухово, ул. Ленина, д. 19".
В результате проведенного расследования было установлено, что уполномоченным органом разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось (л.д. 17).
При этом, исходя из объяснений директора ООО "Лидер" Валеева А.С., датированных 16.03.2020 следует, что (дословная цитата) - ООО с целью распространения рекламы осуществляемой деятельности на опоре линии электропередачи по ул.Ленина, расположенной между домами N 88 и 92 в г.Петухово Петуховского района Курганской области, размещена рекламная конструкция с указанием предоставляемых ООО услуг ("закуп лома черных металлов") и экономической выгоды от таких сделок для продавцов "дорого"). То есть данная рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ООО. Дата размещения рекламной конструкции не известна. Разрешение на установку рекламной конструкции ООО не получало, с соответствующим заявлением в Администрацию Пеьуховского района , иной орган местного самоуправления не обращалось.
Разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции у ООО "Лидер" на момент проверки отсутствовало.
16.03.2020 прокурор Петуховского района, усмотрев в действиях ООО "Лидер" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении Общества в присутствии его руководителя (директора Валеева А.С.) постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5-7 ).
Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Лидер" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие доказательства повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, назначил обществу наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, в размере 250 000 руб. вместо 500 000 руб.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе).
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции, факт размещения и эксплуатации ООО "Лидер" на опоре линии электропередачи по ул. Ленина, расположенной между домами N 88 N 92 в г. Петухово Петуховского района Курганской области рекламной конструкции в виде плоскости прямоугольной формы, содержащую надпись "закуп лома черных металлов (дорого)", под которой изображен белый указатель направления влево, на котором синим печатным шрифтом выполнена надпись "г. Петухово, ул. Ленина, д. 19", в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждается представленными материалами административного дела и обществом не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.
На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции руководствовался статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера административного правонарушения, сделал обоснованный вывод о возможности назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, - в размере 250 000 руб.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено в связи с отсутствием необходимых условий. Доказательств, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2020 по делу N А34-3118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
