Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №18АП-8648/2021, А47-3546/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А47-3546/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2021) по делу N А47-3546/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2021) по делу N А47-3546/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" была оставлена без движения на срок до 08.07.2021 в виду нарушения им требований, установленных пунктом статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы (к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие доказательства, в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов апеллянта; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке); надлежащие доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Окна - 56РУС" (истцу по делу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.
При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён об оставлении его жалобы без движения.
Копия определения апелляционного суда от 10.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2021 (460003, Оренбургская область, город Оренбург, пер. Станочный, д. 7, каб. 37), а также по адресу, указанному на титульном листе апелляционной жалобы (460003, Оренбургская область, город Оренбург, переулок Станочный, дом 7, каб. 24).
Судом апелляционной инстанции получены возвратные конверты с отметками акционерного общества "Почта России" - "Истёк срок хранения".
Определение апелляционного суда от 10.06.2021 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.06.2021.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 10.06.2021.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А47-3546/2021 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2021) по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Кроме того, рассмотрев ходатайство апеллянта об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в федеральный бюджет.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство, предусмотренную частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках; о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Из вышеназванных норм и разъяснений следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
При этом само по себе отсутствие достаточного количества денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы объективно не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении апеллянта.
Основанием для предоставления отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может служить объективно существующее, тяжелое материальное положение апеллянта, который на протяжении определенного времени испытывает финансовые затруднения, в силу чего не имеет финансовой возможности исполнить обязательство по уплате государственной пошлины.
Поскольку соответствующие доказательства апеллянтом суду апелляционной инстанции представлены не были, суд отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отсрочке уплаты государственной пошлины, что в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогарант" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2021) по делу N А47-3546/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.С. Жернаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка