Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №18АП-8647/2020, А07-8557/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А07-8557/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-8557/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - истец, ОАО РЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, ООО "ППЖТ") о взыскании провозной платы в сумме 5297 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-8557/2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд не применил нормы пункта 30 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункт 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Апеллянт обращает внимание на то, что ответчик производил измерение веса груза и тары с помощью весов, которые самим истцом признаны пригодными.
Определением от 28.07.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 28.08.2020.
28.07.2020 через систему "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
14.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
25.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком 01 апреля 2019 года со станции Салават Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N 26988210 до станции Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги в вагоне N 77349298 отправлен груз "фракция бутилен - бутадиеновая" в адрес грузополучателя ООО "ГлобТерминал". Вес груза определен грузоотправителем - на весах, погрешность 0,5%.
07.04.2019 на станции Рыбное Московской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона N 26988210.
По результату взвешивания установлено: по документам значится вес нетто - 41 980 кг., фактически вес нетто - 43 640 кг.
С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет - 1 240 кг.
По факту контрольной перевески вышеуказанного вагона составлен акт общей формы N 10/2525 от 07.04.2019 и коммерческий акт ф. ГУ-22 N МСК1905748/11 от 07.04.2019.
Размер провозной платы от станции Салават КБШ ж.д. до станции Мамоново-оксп. КЛГ ж.д., по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное Руководство N 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003, за фактически перевезённый вес груза - 43 220 кг. составила - 116 536 рублей, провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной составила - 111 239 рублей.
В связи с занижением провозных платежей на сумму 5 297 руб. ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" претензию от 06.02.2020 N НЮБр-15/95, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с параграфом 1 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении (далее - СМГС), в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.
Параграфом 3 статьи 14 СМГС определено, что заключение договора перевозки подтверждается накладной.
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении, грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.
Данная обязанность грузоотправителя также закреплена в пунктах 4.3 и 4.4 Приложения 1 "Правил перевозок грузов" к СМГС.
В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то согласно статьи 29 СМГС, перевозчик обязан составить коммерческий акт.
В соответствии с пунктом 4 параграфа 9 статьи 16 СМГС, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что за занижение размера провозных платежей с грузоотправитель взыскивается штраф в размере пятикратной платы за фактическую массу груза от станции отправления до пункта передачи вагонов.
При вынесении решения судом первой инстанции было учтено, что в рамках дела N А07-34930/2019 решением, изготовленным в полном объёме 06.03.2019 (резолютивная часть 04.03.2020) с ООО "ППЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 582 680 руб.
В рамках дела N А07-34930/2019 решением, изготовленным в полном объёме 06.03.2019 (резолютивная часть 04.03.2020) установлен факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки груза.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-34930/2019 оставлено без изменения.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчиком 01.04.2019 со станции Салават Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N 26988210 до станции Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги в вагоне N 77349298 отправлен груз "фракция бутилен - бутадиеновая" в адрес грузополучателя ООО "Глоб-Терминал". Вес груза определен грузоотправителем - на весах, погрешность 0,5%.
07.04.2019 на станции Рыбное Московской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона N 26988210. По результату взвешивания установлено:
- по документам значится вес нетто - 41 980 кг.
- фактически вес нетто - 43 640 кг.
С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составил - 1 240 кг.
По факту контрольной перевески вышеуказанного вагона составлен акт общей формы N 10/2525 от 07.04.2019 и коммерческий акт ф. ГУ-22 N МСК1905748/11 от 07.04.2019. Размер провозной платы от станции Салават КБШ ж.д. до станции Мамоново-оксп. КЛГ ж.д., по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку 8 2111332_4496372 грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное Руководство N 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003, за фактически перевезённый вес груза - 43 220 кг. составил - 116 536 рублей, провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной составила - 111 239 руб., то есть произошло занижение провозных платежей на сумму 5 297 руб.
Указанные обстоятельства также были установлены в рамках дела N А07-34930/2019 решением, изготовленным в полном объёме 06.03.2019 (резолютивная часть 04.03.2020).
Приняв во внимание, что факт искажения сведения о массе груза в накладной установлен, подтверждён Ответчиком и оформлен в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения надлежит учесть нормы пункта 30 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, что ответчик производил измерение веса груза и тары с помощью весов, которые самим истцом признаны пригодными, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика о добросовестности исполнения им обязательств по взвешиванию грузов и оформлению документов.
Судом отмечено, что указанный довод опровергается материалами данного дела, а именно актами общей формы N 22000-2-4Г/1994 от 06.04.2019 и N 10/2525 от 07.04.2019.
Также судом учтено, что ответчиком в рамках дела N А07-34930/2019, представлены результаты измерения веса состава в статике от 30.03.2019, в котором указано, что масса груза была измерена в 03:25:08. Также Ответчиком представлена погрузочная ведомость, в которой зафиксировано время погрузки 9:00:04, то есть позже времени взвешивания гружёного вагона, что исключает добросовестность исполнения обязательств Ответчиком и свидетельствует об умышленном занижении массы перевозимого груза с целью занижения провозной платы.
Довод о том, что коммерческий акт от 07.04.2019 N МСК1905748/111 подписан только представителями перевозчика без участия грузополучателя, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно пункту 2.10 Правил N 45 коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.
Следовательно, по смыслу Правил N 45 участие грузополучателя при проверке массы груза не является обязательным условием.
Указание на то, что акты общей формы от 06.04.2019 N 22000-/- 4Г/1994 и от 07.04.2019 N 10/2525 также составлены только представителями перевозчика, судом отклоняется Согласно п. 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
Все Акты, приложенные к исковому заявлению, составлены в соответствии с данными требованиями.
Пунктом 2.6 Правил N 45 закреплено, что коммерческий акт выдается грузополучателю по его требованию. В данном случае от грузоотправителя данное требование в адрес перевозчика не поступало.
Довод ответчика о том, что в накладной N 26988210 отсутствует отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза отклоняется, так как отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза проставляется на станции назначения. В данном случае станцией назначения является ПКП/Бранево (Польша), с пограничной станцией перехода Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги. Следовательно, в момент оформления актов данная отметка не могла быть проставлена.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом деле пункт 30 Правил N 29 не подлежит применению, поскольку регламентирует действия перевозчика при обнаружении в процессе выгрузки перевозчиком в местах общего пользования излишек мест тарных штучных грузов. В настоящем деле: осуществлялась перевозка груза наливом, а не штучного груза; излишек массы груза против документа обнаружен в пути следования; выгрузка груза на станции обнаружения не производилась.
Довод о том, что ответчик производил измерение веса груза и тары с помощью весов, которые признаны истцом пригодными, подлежит отклонению, так как с учетом взвешивания спорного вагона грузоотправителем и перевозчиком на весах с разной погрешностью, расчет излишка массы груза был произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ3115-2008, и составил 1 240 кг.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-8557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка