Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8641/2020, А07-11750/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А07-11750/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройГрупп" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N А07-11750/2020.
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройГрупп" (далее - ООО Специализированный застройщик "СтройГрупп", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - прокуратура) о признании незаконным представления от 20.04.2020 N 7-3-20 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ООО Специализированный застройщик "СтройГрупп" является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; основной вид деятельности общества - строительство жилых и нежилых зданий; реализация объектов недвижимости осуществляется путем заключения договоров долевого участия, условия которых являются важными для осуществления предпринимательской деятельности; прокуратурой вынесено представление в отношении отдельных пунктов договора участия в долевом строительстве; оспариваемый акт нарушает право общества на осуществление предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности; определение о возвращении заявления от 09.06.2020 в адрес общества направлено 30.06.2020 в нарушение части 3 статьи 129 АПК РФ.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Прокуратура письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Возвращая заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что дело неподсудно арбитражному суду, поскольку прокуратурой представление вынесено в отношении отдельных пунктов договора участия в долевом строительстве, заключенного заявителем с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение данного дела находится в компетенции суда общей юрисдикции.
Исследовав представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае заявителем оспаривается вынесенное в его адрес представление прокуратуры об устранении нарушения законодательства о долевом строительстве от 20.04.2020 N 7-3-20, основанием для вынесения которого послужило выявление прокуратурой условий, ущемляющих права потребителей, в договоре долевого участия в строительстве, заключенном между ООО Специализированный застройщик "СтройГрупп" и участником долевого строительства, а именно: в пункте 4.4.2, согласно которому дольщик обязан письменно уведомить застройщика о состоявшемся переходе прав по договору участия в долевом строительстве.
Данное представление обладает признаками ненормативного правового акта, носит властно-распорядительное предписание для конкретного лица - ООО Специализированный застройщик "СтройГрупп", в отношении которого он вынесен, направлено на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий в сфере хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, спор о признании указанного представления недействительным по субъектному составу и по своему экономическому характеру относится к компетенции арбитражного суда.
То обстоятельство, что предметом судебной оценки в настоящем случае будут являться содержащиеся в оспоренном представлении прокуратуры выводы относительно отдельных пунктов договора участия в долевом строительстве, заключенного заявителем с гражданином для целей, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности (на что указал суд первой инстанции), на подсудность спора арбитражному суду не влияет, так как не изменяет экономического содержания возникших между сторонами этого спора правоотношений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для возвращения заявления общества у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N А07-11750/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
