Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8614/2020, А76-8041/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А76-8041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу N А76-8041/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - общество "Синтез", ответчик) о взыскании 1 054 669 руб. 64 коп.
В суд первой инстанции 20.05.2020 поступило ходатайство общества "Теплосервис" об отказе от иска.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 принят отказ общества "Теплосервис" от иска, производство по делу прекращено.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Теплосервис" просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявленные исковые требования по существу, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Обществом "Теплосервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по причине действующего на территории Челябинской области режима самоизоляции сотрудники общества "Теплосервис" работают в удаленном режиме, в связи с чем оспариваемый судебный акт не был получен своевременно и апелляционная жалоба не была подана в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 апелляционная жалобе общества "Теплосервис" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.08.2020 на 15 час. 40 мин. В определении указано, что ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании 06.08.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вышеизложенная правовая позиция закреплена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
В связи с изложенным, поскольку нарушение истцом срока апелляционного обжалования связано с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное обществом "Теплосервис" ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 21.05.2020 подлежит удовлетворению.
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.06.2020, суду представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке, в котором содержатся ходатайства истца и ответчика об утверждении в их отсутствие мирового соглашения следующего содержания:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-8041/2020 по иску ООО "Теплосервис" (далее - Истец) к ООО "Синтез" (далее - Ответчик) о взыскании 1 054 669 руб. 64 коп. задолженности по договору N 35/П от "21" февраля 2018 года, в том числе основной долг за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 1 035 182 (Один миллион тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 41 копейка, неустойка за период с 11.12.2019 по 25.02.2020 в размере 19 487 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 23 копейки.
2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанных исковых заявлений.
3. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению:
3.1. Ответчик признает заявленные исковые требования и уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 054 669 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 104 АПК РФ и пункта 3 статьи 333.40 НК РФ оплачивает Ответчик.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру соглашения для Сторон, один экземпляр для Арбитражного суда для приобщения к материалам дела N А76-8041/2020.
7. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить Мировое соглашение, отменить определение арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года по делу N А76-8041/2020 и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 АПК РФ).
Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
В силу статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны истца - общества "Теплосервис" управляющим Семенченко Ю.И., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; со стороны ответчика - общества "Синтез" - директором Захлебиным М.С., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 АПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу N А76-8041/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить 11 773 руб. 50 коп. государственной пошлины (16 507 руб. / 2) по иску, уплаченной по платёжному поручению от 28.02.2020 N 658, а также 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 17.07.2020 N 1775.
С учетом того, что согласно пункту 4 мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с общества "Синтез" в пользу общества "Теплосервис" следует взыскать 11 773 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (в части, в которой государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не возвращена истцу).
Руководствуясь статьями 139-141, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу N А76-8041/2020 отменить.
Мировое соглашение от 07.06.2020, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез", утвердить на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-8041/2020 по иску ООО "Теплосервис" (далее - Истец) к ООО "Синтез" (далее - Ответчик) о взыскании 1 054 669 руб. 64 коп. задолженности по договору N 35/П от "21" февраля 2018 года, в том числе основной долг за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 1 035 182 (Один миллион тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 41 копейка, неустойка за период с 11.12.2019 по 25.02.2020 в размере 19 487 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 23 копейки.
2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанных исковых заявлений.
3. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению:
3.1. Ответчик признает заявленные исковые требования и уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 054 669 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 104 АПК РФ и пункта 3 статьи 333.40 НК РФ оплачивает Ответчик.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру соглашения для Сторон, один экземпляр для Арбитражного суда для приобщения к материалам дела N А76-8041/2020.
7. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить Мировое соглашение, отменить определение арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года по делу N А76-8041/2020 и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 1147447005584) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1177456003273) 11 773 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1177456003273) из федерального бюджета 11 773 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению от 28.02.2020 N 658.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1177456003273) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2020 N 1775.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
