Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8609/2020, А76-50600/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А76-50600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-50600/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" - Челак А.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Шунина Д.В. (паспорт, доверенность от 03.07.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" (далее - ООО "ЮУВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция" (далее - жилищная инспекция) N 19-5962 5963 от 21.11.2019 недействительным.
Определением арбитражного суда от 09.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сириус", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 113-114).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 19-5962 5963 от 21.11.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом жилищная инспекция (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что начисление платы по жилому помещению N 95 по ул. Белопольского д.3, п. Красное поле, Сосновского района г. Челябинска за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года за водоотведение произведено ООО "ЮжУралВодоканал" при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение. Таким образом, предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 05.11.2019 N 19-5962 5963 проведена внеплановая документарная проверка осуществления деятельности ООО "ЮУВК" на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг водоотведения собственнику жилого помещения N 95 многоквартирного дома N 3, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского.
Проверкой установлено, что общество нарушило часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно начисляло плату за водоотведение указанного многоквартирного дома при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение, что зафиксировано в акте от 21.11.2019 года (л.д. 80-83).
По факту выявленных нарушений в действиях ООО "ЮУВК" жилищной инспекцией вынесено предписание N 19-5962 5963 от 21.11.2019 с указанием обществу произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за водоотведение за период с апреля по октябрь 2019 года (за время отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение) (л.д. 84-85).
Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЮУВК" для абонентов дома N 3, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского при расчете платы за водоотведение применило тариф на законных основаниях.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 3 64).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).
Таким образом, оспоренные предписания выданы Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть определена как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Согласно части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод.
Частью 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона N 416-ФЗ при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.
В соответствии с пунктом 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания) в системе водоотведения различаются как водоотведение полного цикла, так и услуги по транспортированию стоков (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса).
С учетом положений части 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, пункта 30 Методических указаний постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 79/21 от 04.12.2018 ООО "ЮУВК" как для организации, осуществляющей водоотведение полного цикла (от приема стоков до переработки), утверждены тарифы для потребителей Кременкульского сельского поселения.
В своей жалобе апеллянт полагает, что начисление платы по жилому помещению N 95 по ул. Белопольского д.3, п. Красное поле, Сосновского района г. Челябинска за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года за водоотведение произведено ООО "ЮжУралВодоканал" при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение. В связи, с чем подлежит сторнированию.
Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, абоненты мкр. Звездный Краснопольского поселения технологически присоединены к системе водоотведения Кременкульского сельского поселения ООО "ЮУВК", и при определении тарифа для Кременкульского сельского поселения учитывались абоненты мкр. Звездный п.Красное поле, что также следует из письменного мнения министерства (л.д. 125-126).
Таким образом, расчет стоимости коммунальных услуг за период с апреля по октябрь 2019 произведен ООО "ЮУВК" верно.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-50600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
