Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №18АП-8595/2020, А07-22141/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А07-22141/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Латыпова Артура Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу N А07-22141/2015 об удовлетворении заявления об истребовании документации,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Латыпов Артур Раисович (далее - заявитель, арбитражный управляющий Латыпов А.Р.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу N А07-22141/2015.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.09.2020.
Заявителю в срок до 29.09.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить апелляционную жалобу с указанием обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.09.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2020, 02.09.2020.
Копии определений суда от 29.07.2020, 01.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по адресу (с.Нижегородка, Уфимский район, Республика Башкортостан, ул. Чапаева, д. 29/1, кв. 213). Данный адрес содержался в сведениях о простой электронной подписи заявителя при подаче жалобы через систему "Мой арбитр", а также по адресу, указанному на конверте, в котором поступил еще один экземпляр жалобы (Республика Башкортостан, ул. Габуллы Амантая, д. 2. кв.42).
Судебная корреспонденция в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции не возвращена, как следует с сайта Почты России произведена неудачная попытка вручения.
В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению заявителя об оставлении жалобы без движения.
В силу вышеизложенных норм закона, арбитражный управляющий Латыпов А.Р., являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления арбитражным управляющим Латыповым А.Р, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить арбитражному управляющему Латыпову Артуру Раисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу N А07-22141/2015.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка