Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8589/2020, А47-10512/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А47-10512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 по делу N А47-10512/2019.
В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СКМ" - Кияев А.В. (паспорт, доверенность N 84 от 29.10.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - истец, ООО "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд) с исковым заявлением о признании одностороннего расторжения договора N СМР-34/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах незаконным.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ермолаев Владимир Александрович, Администрация муниципального образования Правительство Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) исковые требования удовлетворены: признано незаконным одностороннее расторжение договора N СМР-34/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, изложенное в уведомлении от 03.06.2019.
Также решением суда первой инстанции взысканы с Фонда в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
С указанным решением не согласился Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены следующие обстоятельства: изменение предмета договора в части исключение из договора объектов произошло по объективным причинам, не зависящим от Фонда, связанных с исключением объектов из Краткосрочного плана на 2017-2019гг. с приложением дополнительного соглашения об изменении предмета договора; объекты переданы в работу подрядчику, о чем свидетельствуют акты входного контроля составленного подрядчиком; расторжение договора по инициативе подрядчика в силу пункта 225 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организацией оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства ото 01.07.2016 N 615 (далее также - Положение N 615) допускается только по решению суда.
Поскольку, по мнению фонда, основание расторжение договора - фактическое непредставление объектов в работу не подтверждается материалами дела, то истец не имел права на расторжение договора без обращения в суд, следовательно, довод о расторжение договора, выраженный в письме подрядчика N 56.4-513 от 28.05.2019 является несостоятельным.
Дополнительно Фонд указывает на отсутствие необходимости в приостановлении работ по оставшимся объектам, поскольку работы по ним возобновлены, о чем истец был уведомлен.
К дате судебного заседания истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Фонда- без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Некоммерческой организацией "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "СКМ" заключен договор N СМР-34/2019 от 25.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее -договор).
Договор заключен по результатам электронного аукциона, объявленного извещением NЕИС 205370000011900070/РТС256А190070 от 14.02.2019, на основании Протокола проведения электронного аукциона от 11.03.2019.
В соответствии с п.2.1 договора, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта:
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.49
- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.49
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Гагарина, д. 17;
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Гагарина, д. 17;
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.49;
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.49;
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Гагарина, д. 17;
- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Гагарина, д. 17.
В соответствии с п.3.2. Договора, срок выполнения работ до 01.08.2019 с даты начала выполнения работ по Договору.
Права и обязанности сторон предусмотрены главой 5 договора.
Права и обязанности заказчика содержат положения п.5.1-5.2 договора.
Права и обязанности подрядчика содержаться в п.5.3 - 5.4 договора.
Согласно п.5.1.2 Договора, Заказчик обязан обеспечить передачу Подрядчику по акту сметную документацию, необходимую для выполнения работ на Объекте.
Согласно п.3.11 Заказчик имеет право приостановить выполнение работ по объекту, путем составления дополнительного соглашения, с указанием причин и сроков приостановления путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам Подрядчика.
Возобновление работ по объекту происходит с момента направления Подрядчику от Заказчика уведомления о возобновлении работ в виде заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам Подрядчика. (п.3.12).
При этом период приостановки работ по письму Заказчика не входит в срок выполнения работ по Объекту и не облагается пенями, штрафами, за исключением случаев приостановки Работ Заказчиком и/или представителем Строительного контроля (технического надзора) по причине некачественного выполнения отдельных видов работ либо применения некачественных материалов и оборудования, нарушение технологии выполнения Работ и т.д. (п.3.13).
На основании письма ответчика N 1777/19 от 27.03.2019г. (т.1, л.д. 48), адресованного истцу, работы по капитальному ремонту приостанавливались в связи с поступившим обращением в адрес ответчика от управляющих компаний об уточнении "краткосрочного плана реализации региональной программы" "Проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" на 2019-2022года" на территории муниципального образования г. Новотроицк.
В письме от 12.04.2019 N 56.4.371 (т.1, л.д. 46-47) истец сообщил ответчику о том, что с момента приостановки работ прошло около месяца, что создает препятствия истцу выполнить работы в установленный срок. Истец предупредил ответчика о том, что в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановки работ ответчиком, общество откажется от исполнения договора на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и потребует возмещения убытков.
Письмом от 16.04.2019 (т.1, л.д. 45) ответчик сообщил истцу, что согласно договорам N СМР-26/2019 от 13.03.2019, NСМР -28/2019 от 15.03.2019, NСМР -26/2019 от 13.03.2019, N СМР-34/2019 25.03.2019, N СМР-36/2019 25.03.2019, N СМР-37/2019 25.03.2019, истцу необходимо выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:
1. г. Новотроицк, ул. Советская, д. 66 (электроснабжение, ОДПУ электроснабжения)
2. г. Новотроицк, ул. Уральская, Д; 8А (ХВС, ГВС,ОДПУ теплоснабжения)
3. г. Новотроицк, ул. Зеленая, д. 49 (ГВС)
4. г. Новотроицк, ул. Комарова, д. 3 (ХВС, ГВС, ОДПУ теплоснабжения)
5. г. Новотроицк, ул. Орская, д. 8 (ОДНУ теплоснабжения) Работы по выше указанным адресам возобновить согласно утвержденных графиков.
Истец письмом N 56.4-399 от 18.04.2019 (т.1, л.д.42) направил в адрес ответчика протоколы входного контроля. Истец также уведомил ответчика, что исполнение договорных обязательств по договору в части расхождений, установленных в протоколе входного контроля, приостанавливаются с 18.04.2019 до устранения этих расхождений путем оформления дополнительного соглашения к договору.
Письмом N 2797/19 от 29.04.2019 (т.1, л.д.41) ответчик сообщил, что ряд замечаний к ПСД приняты и направлены в проектную организацию.
Письмом N исх-3107/2019 от 16.05.2019 (т.1, л.д. 34) ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с Постановлением правительства Оренбургской области от 26.04.2019 N 280-п "О внесении изменений в Постановление правительства Оренбургской области от 31.08.2016 N 617-п" исключены следующие объекты из краткосрочного плана реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043годах":
- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.49;
- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Гагарина, д. 17.
Приложением к данному письму в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору N СМР-34/2019 от 25.03.2019.
В ответ на указанное письмо истец сообщил (письмо N 56.4-513 от 28.05.2019, т.1, л.д. 29), что из представленного проекта дополнительного соглашения, заказчик снижает стоимость по договору с 7 455 773,06 руб. до 490 450,68 руб., т.е. происходит снижение цены договора более чем в семь раз от первоначальной цены договора. Снижение объемов выполнения работ со снижением цены контракта повлечет для подрядчика ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях. Истец указал, что отказывается от исполнения контракта N СМР-34/2019 от 25.03.2019.
Письмом N исх-3655/19 от 03.06.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора подряда N СМР-34/2019 от 25.03.2019 с 28.06.2019.
Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о внесении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об истце.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29.07.2019 (т. 2, л.д. 13-20) отказано в удовлетворении заявления ответчика с указанием на добросовестность подрядчика и наличие объективных причин, препятствующих выполнению работ.
Ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения ответчиком договора подряда N СМР-34/2019 от 25.03.2019, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, руководствовался выводом о том, что одностороннее расторжение договора N СМР-34/2019 ответчика, изложенное в уведомлении от 03.06.2019, незаконно, поскольку договор подряда прекратил свое действие с момента получения ответчиком письма истца от 28.05.2019 об отказе от исполнения контракта N СМР-34/2019 от 25.03.2019.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729), в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763 - 768).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 ГК РФ).
Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подрядчик реализовал свое права на отказ от договора (представление непригодной проектно-сметной документации в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 49, изменение объема работ и снижением стоимости контракта в семь по сравнению с первоначальной стоимостью работ), что выражено в письме истца от 28.05.2019 (т.д. 1 л.д. 29) об отказе от исполнения контракта N СМР-34/2019 от 25.03.2019.
Указанное письмо получено ответчиком 28.05.20219, о чем свидетельствует отметка на письме и сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции с учетом подтверждения наличие объективных причин невозможности выполнения работ истцом, отсутствия доказательства недобросовестности со стороны подрядчика, пришел к верному выводу, что договор подряда прекратил свое действие с момента получения ответчиком письма истца от 28.05.2019 об отказе от исполнения контракта N СМР-34/2019 от 25.03.2019. Следовательно, одностороннее расторжение договора N СМР-34/2019 ответчика, изложенное в уведомлении от 03.06.2019, с указанием причины задержки выполнения работ подрядчиком, правомерно признано незаконным.
Довод ответчика об отсутствии в договоре подряда и Положении N 615 права подрядчика на отказ от исполнения договора обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае право на отказ подрядчика предусмотрено положения гражданского законодательством о договоре подряда.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии необходимости подрядчиком приостанавливать выполнение работ по двум оставшимся объектам, из материалов дела следует, что подрядчик не приступал к выполнению работ после их возобновления в связи с не устранением заказчиком замечаний в отношении объекта по ул. Зеленая 49 в городе Новотроицке и не согласованием подрядчиком дополнительного соглашения N 1 к договору об изменении предмета и стоимости выполнения работ.
Также коллегия судей полагает отметить, что отказ от договора заказчик направил 03.06.2019, т.е. после получения от подрядчика письма, содержащего отказ от договора от 28.05.2019, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на сохранение действия и исполнение договора подряда.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 по делу N А47-10512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
