Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8585/2020, А34-17903/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А34-17903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 по делу N А34-17903/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Прокопов А.И. (доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - истец, ООО "Петротрейд") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 623 332 руб. (т.1, л.д. 4-8).
Определениями от 13.01.2020, 03.02.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 156-160).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Петротрейд" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "Петротрейд" поступило заявление об отказе от исковых требований.
Заявление подписано представителем истца Эрзя М.В., полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 08.11.2019.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
На основании части 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по иску (заявлению).
Рассмотрев заявление ООО "Петротрейд" о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление об отказе от иска подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.
В связи с тем, что отказ истца от заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 по делу N А34-17903/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска ООО "Петротрейд" уплатило государственную пошлину в размере 51 117 руб. платежным поручением от 25.12.2019 N 1589, а при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2020 N 781.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенных положений ООО "Петротрейд" подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.12.2019 N 1589 в сумме 25 558 руб. 50 коп. (51 117 руб. х 50%) и 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.07.2020 N 781 в размере 1 500 рублей (3 000 руб. х 50%).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 623 332 руб. принять.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 по делу N А34-17903/2019 отменить.
Производство по делу N А34-17903/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" из федерального бюджета 25 558 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 N 1589, и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2020 N 781.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
