Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8583/2020, А34-3927/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А34-3927/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкпертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020 по делу N А34-3927/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее -заявитель, ООО "Талисман" общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении N 3-20д от 18.03.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2020 (резолютивная часть решения принята путем подписания 16.06.2020) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов Департамент, ссылаясь на пункт 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденных Президиумом Верховного Суда 19.07.2017, отмечает на необоснованное применение положение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Талисман" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 09.03.2005, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500005020, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501112930 (листы дела 33-50).
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" осуществляет строительство: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, пос. Лесной, в районе магазина "Лесной". I этап строительства, II этап строительства, III этап строительства, разрешение на строительство 45-RU45301000-229-2015 выдано Администрацией г. Кургана 05.06.2015.
Обществом представлена отчётность за 3 квартал 2019 года, в ходе проверки которой административным органом установлено, что отчётность представлена с нарушением порядка представления и заполнения форм отчётности, утверждённой приказом Минстроя РФ от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства".
По результатам проверки отчётности, выявлены нарушения порядка представления и форм представления отчётности, составлен акт N 1 от 20.01.2020, акт проверки N 3Д от 02.03.2020.
По указанному факту в отношении заявителя в присутствии его представителя 12.03.2020 составлен протокол N 3-20д об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.03.2020 N 3-20д заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчётности не в полном объёме.
Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, под которыми согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) понимаются юридические лица независимо от его организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
На основании части 2 статьи 23 упомянутого Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно постановлению Правительства Курганской области от 29.05.2019 N 160 уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства в Курганской области является Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.
В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность).
Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утверждена форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Порядок N 656/пр).
В соответствии с пунктом 3 Порядка N 656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что обществом в нарушение Порядка N 656/пр отчётность представлена с нарушением порядка представления и заполнения форм отчётности, а именно:
Пункта 1 раздела I "Сведения о застройщике, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" отчётности не содержит сведений об организационно - правовой форме застройщика;
Раздела IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" отчётности, содержит показатели, определённые не процентном соотношении нарастающим итогом (от 0% до 100%).
Раздела IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" отчётности за 3 квартал 2019 года содержит показатели фактических значений строк по столбцу "Обобщенное наименование работ" за 4 квартал 2019 года, (отчётность содержит показатели за периоды которые ещё не прошли).
Пункта 9 раздела IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" отчётности содержит степень готовности объекта незавершённого строительства по каждому периоду (кварталу), определённую не в соответствии со сметой на строительство как соотношение объёма выполненных работ (стоимости фактически выполненных работ по строительству (созданию) объекта недвижимости), умноженного на 100, к планируемой стоимости строительства (стоимости строительства в соответствии со сметой на строительство объекта недвижимости, указанная застройщиком в проектной декларации).
Указанные нарушения подтверждаются актом проверки N 3Д от 02.03.2020, Актом N 1 от 20.01.2020, отчётностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 3 квартал 2019 года (л. д. 97-121).
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции, изучив, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к законному и правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Так как указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.
Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Кроме того, административным органом при привлечении общества к административной ответственность и назначении наказания в виде предупреждения, учтено наличие условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, полагая возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, носит разовый, документарный и устранимый характер.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
При этом в силу п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме и/или содержащей недостоверные сведения лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.
Кроме того, как указано судом ранее, административным органом при назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с положением статьи 4.1.1. КоАП РФ, учтено, что общество совершило правонарушение впервые и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В данной ситуации апелляционный суд признает недопустимым применение положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020 по делу N А34-3927/2020 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Талисман" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
