Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-8582/2020, А76-43360/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А76-43360/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гамидова Юсифа Ахмеда Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-43360/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Гамидова Юсифа Ахмеда Оглы (далее также - податель жалобы, предприниматель, ответчик) поступила апелляционная жалоба от 27.07.2020 (дата штемпеля регистрации в суде первой инстанции) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-43360/2019. Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 20.07.2019.
Одновременно с апелляционной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба не была подана своевременно по причине неполучения предпринимателем копий искового заявления, определений суда о принятии искового заявления и копии решения суда первой инстанции.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами следует возвратить подателю жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения принята судом первой инстанции 16.12.2019, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.01.2020.
Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в Арбитражный суд Челябинский области 20.07.2020, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что в его адрес не поступала судебная корреспонденция.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Поскольку решение по делу принято судом первой инстанции 16.12.2019, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ для подачи лицом, участвующим в деле, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, истек 16.06.2020, в то время как предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции 20.07.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование за пределами шестимесячного срока.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2019 направлено индивидуальному предпринимателю Гамидову Юсиф Ахмед Оглы по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, совпадающим с адресом регистрации согласно адресной справке по сведениям, содержащихся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: а именно, 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 11 кв. 93 (л.д. 23, 24). Также данный адрес указан и в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Челябинской области после истечения срока хранения (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по месту своего нахождения. Следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.
Кроме того, автоматизированные копии определений и решения настоящему делу своевременно размещены в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).
С даты размещения судебные акты является общедоступными и у предпринимателя отсутствовали препятствия для ознакомления с данными судебными актами, а соответственно, и на своевременную подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При должной осмотрительности и разумности податель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию).
В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Гамидову Юсифу Ахмеду Оглы в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гамидову Юсифу Ахмеду Оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-43360/2019 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
