Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8562/2020, А76-47744/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А76-47744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственник-1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-47744/2019.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственник-1" - Лапич Елена Александровна (доверенность от 27.07.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - общество "Златоустовский "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственник-1" (далее - общество "Производственник-1", ответчик, податель жалобы) о взыскании 191 315 руб. 39 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковые требования общества "Златоустовский "Водоканал" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Производственник-1" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что конструктивные особенности многоквартирных домов (далее также - МКД) не предусматривают возможности потребления соответствующих коммунальных услуг. Вода для уборки подъездов домов набирается из кранов в квартирах собственников и оплачивается собственниками квартир, которые находятся на прямых расчетах с истцом, затем вода выливается на улицу на придомовую территорию, то есть без задействования системы водоотведения. МКД, находящиеся в обслуживании ответчика, не имеют специальных водозаборных устройств для забора воды, а также не имеют санитарно-технического оборудования (сливов, раковин, унитазов и т.д), используемых при содержании общедомового имущества МКД.
Также ответчиком указывалось на то, что истцом при расчетах задолженности не учитывались минусовые показатели при расчетах за предыдущие периоды.
Кроме того, истцом неверно учтен объем коммунальных ресурсов по МКД с общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, по которым закончился срок поверки.
Отмечает, что ответчиком за период июнь - август 2019 года принимался в качестве обоснованного поставленный ресурс на сумму 175 588 руб. 99 коп., оплата произведена в сумме 264 539 руб. 75 коп.
Судом первой инстанции не учтены произведенные ответчиком оплаты в суммах 42 056 руб. 54 коп. и 22 483 руб. 21 коп., с учетом признания судом обоснованной суммы, предъявленной истцом по счетам-фактурам в размере 391 315 руб. 39 коп., подлежало взысканию 126 775 руб. 64 коп.
Ссылаясь на подпункт "в" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с пунктом 21 Правил N 124, апеллянт указывает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета (далее также - ОДПУ) сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
С позиции ответчика, подлежат применению нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД на территории Челябинской области установлены Постановлением Министерства Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области от 19.05.2017 N 25/1 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 N 64/2".
От общества "Златоустовский "Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "Златоустовский "Водоканал" 07.08.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 64 539 руб.
75 коп. задолженности.
Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "Златоустовский "Водоканал" Калининой Е.В., действующей по доверенности от 31.01.2020, сроком действия до 31.12.2020.
Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "Златоустовский "Водоканал" от иска в части взыскания 64 539 руб. 75 коп. задолженности.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 64 539 руб. 75 коп. задолженности на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-47744/2019 в указанной части - прекращению.
Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной ответчиком части взыскания 126 775 руб. 64 коп. задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Златоустовский "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Производственник-1" (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018 N 491 с приложениями (далее также - договор; л.д. 10-23) в редакции протокола разногласий (л.д. 23 оборот-24), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплатить ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы или КР СОИ) в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. Поставка холодной воды управляющей организации осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (внешняя стена дома), согласии условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Приём сточных бытовых вод от управляющей организации осуществляется в централизованную систему водоотведения ресурсоснабжаюшей организации от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от стенок дворовых канализационных колодцев), согласно условиям договора в объёме, необходимом в целях содержания общего имуществе в многоквартирном доме. Перечень объектов водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов определены в приложении N 5 к договору (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2018.
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 13,15 руб./куб. м. (без НДС), 15,52 руб./куб. м. (с НДС). Тариф на водоснабжение в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 24,88 руб./куб. (без НДС), 29,36 руб./куб. м. (с НДС). В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 7 договора расчетный период равен 1 (Одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Для целей определения обязательств управляющей организации по оплате за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляет управляющей организаций счет, счет-фактуру за расчетный период.
Пунктом 7.2. договора стороны определили, что окончательный расчет поставленные КР СОИ в полном объеме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется управляющей организацией до 25 месяца, следующего за расчетным.
Для учета объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют ОДПУ, если иное не предусмотрено правилами заключения договоров N 124 (пункт 14 договора).
В период действия договора, а именно с июля по сентябрь 2019 года в МКД в г. Златоусте Челябинской области, управляемые ответчиком, на общедомовые нужды поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами (по каждому из видов услуг с разбивкой на стоимость услуг по домам, оборудованным ОДПУ, и не оборудованным таковыми), в связи с чем истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком получены, но не оплачены (л.д. 26-38).
Согласно уточненному расчету истца с учетом частичных оплат произведенных ответчиком задолженность 126 775 руб. 64 коп.
В адрес ответчика направлены претензии N 826юр от 05.09.2019, N 947юр от 11.10.2019, N 1014юр от 18.10.2019 (л.д. 7-9), которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.09.2018 N 491 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.
В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).
В период действия договора, а именно с июля по сентябрь 2019 года, в МКД в г. Златоусте Челябинской области, управляемые ответчиком, на общедомовые нужды поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами (по каждому из видов услуг с разбивкой на стоимость услуг по домам, оборудованным ОДПУ, и не оборудованным таковыми), в связи с чем истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком получены, однако полностью не оплачены (л.д. 26-38).
Согласно уточненному расчету истца с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции частичного отказа от иска задолженность ответчика составляет 126 775 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом. Подлежат применению нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД на территории Челябинской области установлены Постановлением Министерства Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области от 19.05.2017 N 25/1 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 N 64/2".
Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за коммунальную услуг по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета сточных вод определяется по нормативу потребления коммунальной услуги в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, установив два варианта расчета.
Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор энергоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренной частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора энергоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124 в целях содержания общего имущества.
Таким образом, в Правила N 124 внесен подпункт "в(4)" пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячей и холодной воды:
VСТ = VХВС + VГВС,
где:
VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 предусмотрен аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. Истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указанной в подпункте в(4) пункта 21 Правил N 124.
Довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, по подпункту "в" пункта 21(1) Правил, необоснован, поскольку такой порядок расчетов применяется в случаях, предусмотренных подпунктами "г"-"ж" пункта 17 Правил N 354. Документальных доказательств наличия обстоятельств, установленных "г"-"ж" пункта 17 Правил N 354, в спорном расчетном периоде, ответчиком суду не представлено.
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Апеллянт указывает, что ответчик не имеет специальных инженерных приспособлений, предназначенных для потребления коммунального ресурса водоотведения на ОДН.
Указанный довод рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению, поскольку доказательств (в том числе актов осмотра), подтвержденных объективными средствами фиксации, а также сведениями технического паспорта дома, в подтверждение своего довода ответчик не представил.
Податель жалобы указывает, что истцом при расчетах задолженности не учитывались минусовые показатели при расчетах за предыдущие периоды.
Апелляционный суд отмечает, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Из представленных истцом расчетов (л.д. 29-30, 34-35, 38) следует, что общество "Златоустовский "Водоканал" учитывало отрицательные значения ОДН по конкретным домам за период, предшествующий расчетному, либо учитывало нулевые показания на ОДН в домам в случае, если ОДН имело отрицательное значение как в предыдущем месяце, так и в текущем. При таких расчетах отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома при возникновении в дальнейшем положительного значения объема коммунального ресурса на ОДН.
Исключение отрицательной величины начислений за коммунальные ресурсы на ОДН в отношении конкретного МКД из объема начислений за ОДН по остальным МКД, находящимся в управлении ответчика, является необоснованным, противоречащим положениям подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, пункта 45 Правил N 354.
Факт занижения истцом значений потребления ХВС собственниками помещений ответчиком не доказан.
Доводы ответчика о частичной оплате долга учтены обществом "Златоустовский "Водоканал" при заявлении частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 126 775 руб. 64 коп. задолженности.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Государственная пошлина по иску по настоящему делу при сумме требований 191 315 руб. 39 коп. составляет 6 739 руб.
При обращении с иском обществом "Златоустовский "Водоканал" уплачена государственная пошлина в указанной сумму платежным поручением от 18.11.2019 N 5112 (л.д. 6).
Поскольку исковые требования в части взыскания 126 775 руб. 64 коп. задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 466 (126 775 руб. 64 коп. / 191 315 руб. 39 коп. х 6 739 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Апелляционным судом установлено, что определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 26.11.2019, отказ общества "Златоустовский "Водоканал" от заявленных требований в части взыскания 64 539 руб. 75 коп. задолженности мотивирован произведенными ответчиком в период с 13.09.2019 по 25.10.2019 частичными оплатами (согласно уточненному расчету долга, приложенному к частичному отказу от иска), следовательно, данные оплаты произведены ответчиком до обращения общества "Златоустовский "Водоканал" с иском по настоящему делу.
Сумме исковых требований 64 539 руб. 75 коп. соответствует государственная пошлина в размере 2 273 руб. (64 539 руб. 75 коп. /
191 315 руб. 39 коп. х 6 739 руб.).
В связи с отказом общества "Златоустовский "Водоканал" от требований о взыскании 64 539 руб. 75 коп. задолженности на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы долга в указанной сумме после принятия иска, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 136 руб. 50 коп.
(2 273 руб. х 50% / 100) государственной пошлины.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" от иска в части взыскания 64 539 руб. 75 коп. задолженности.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-47744/2019 в указанной части отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственник-1" (ОГРН 1037400586178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (ОГРН 1047402518349) задолженность в размере 126 775 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (ОГРН 1047402518349) из федерального бюджета 1 136 руб.
50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 N 5112".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: В.В. Баканов
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
