Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8561/2020, А76-49221/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А76-49221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2020 г. по делу N А76-49221/2019 .
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (диплом, доверенность от 20.12.2018);
общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - Нефедова Л.А. (диплом, доверенность N Ю-010/20 от 01.01.2020).
Акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "СТМ-Сервис") о взыскании задолженности в размере 5 875 102 руб. 87 коп., агентского вознаграждения в размере 235 004 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 09.01.2019 по 04.06.2020 в размере 60 278 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 04.06.2020 в размере 569 356 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 5 875 102 руб. 87 коп. (с учетом НДС), начиная с 05.06.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - третье лицо, АО "ВРК-2"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СТМ-Сервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 4 538 097 руб. 86 коп. Ответчик отмечает, что узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 24.07.2018, следовательно, стоимость тепловой энергии за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 необходимо определять расчетным путем. Соответственно, стоимость тепловой энергии с 01.07.2018 по 23.07.2018 составляет 29 799 руб. 35 коп., а с 24.07.2018 по 31.07.2018 - 580 468 руб. 37 коп., общая стоимость тепловой энергии за июль 2018 г. - 610 267 руб. 72 коп. Следовательно, общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля по сентябрь 2018 г. составляет 4 326 055 руб. 65 коп. С учетом пункта 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги определяется в размере 169 442 руб. 23 коп.
Ответчик также считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки с 09.01.2019. ООО "СТМ-Сервис" полагает, что период просрочки исполнения обязательства следует исчислять по истечении 10 календарных дней с даты получения претензии истца - 06.12.2019, Следовательно, начало просрочки необходимо исчислять с 17.12.2019.
Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 118 112 руб. 67 коп., неустойка - 14 487 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2020 по 31.08.2020. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) подписан договор на сервисное обслуживание локомотивов от N 284 (т.1 л.д. 11-31, т.2 л.д. 61-95), в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к договору, в порядке и сроки, определенные договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов. Согласно пункту 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении N 28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц. На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости (подп. "б" пункта 2.1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора после подписания договора заказчик обязуется обеспечить доступ работников исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 11 к договору, в соответствии с положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО "РЖД" и прилегающих к ним территориях, утвержденных приказом заказчика от 14.01.2013 N 3. На основании пункта 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора. Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении N 15 к договору. В целях реализации вышеуказанных условий договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 между ОАО "РЖД" (агент) и ООО "СТМ-Сервис" (принципал) заключен агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР (далее - агентский договор) (т.1, л.д. 62-67), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями N 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис", в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами. В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями договора. Исходя из пункта 2.1.5 агентского договора, агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями N 1-7 к договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а также счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в настоящем абзаце. Принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 1-7, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений принципала отчет считается согласованным принципалом без возражений. В случае предоставления принципалом в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета мотивированных возражений по отдельным услугам, отчет считается принятым в части, по которой возражений не имеется. В таком случае принципал обязуется произвести расчеты за оказанные услуги и оплатить вознаграждение агента в части, принятой принципалом в порядке, установленном разделом 3 договора. Как следует из пункта 2.2.3 агентского договора, принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом. Согласно пункту 2.2.4 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным договором. В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов. В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО "РЖД" в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 23.03.2014 N 769р. После заключения договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.
Согласно пункту 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС.
В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.
Как следует из пункта 3.6 агентского договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора. В случае если сумма предоплаты превысит стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц, то сумма неиспользованного аванса уменьшает сумму следующего авансового платежа. Обстоятельства заключения договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, а также агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР установлены в рамках рассмотрения дела N А76-31601/2017 и не подлежат доказыванию вновь.
Во исполнение обязательств агентского договора по обеспечению коммунальными услугами объектов, переданных ответчику, истец заключил с АО "ВРК-2" договор N 2712658 на подачу тепловой энергии в виде пара, вырабатываемого котельной вагонного ремонтного депо (приложение N 1 к договору N 2712658) (т.1, л.д. 79). В свою очередь, потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора N 2712658). Во исполнение пункта 2.1.5 договора N 214/ТР ОАО "РЖД" переданы в ООО "СТМ-Сервис" отчеты агента с актами первичного учета тепловой энергии и приема-передачи расходов по тепловой энергии за январь-декабрь 2018 г., с приложением первичных документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом. Согласно представленным документам (т.1, л.д. 110-118, 119-121), задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет всего 5 875 102 руб. 87 коп., в том числе: - за июль 2018 г. - 2 249 314 руб. 94 коп., - за август 2018 г. - 2 243 565 руб. 10 коп., - за сентябрь 2018 г. - 1 382 222 руб. 83 коп. Оплата указанных сумм ОАО "РЖД" в адрес АО "ВРК-2" подтверждается соответствующими платежными поручениями от 28.12.2018 N 5534689, N 5534690, N 5534691 на общую сумму 5 875 102 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 122-124). Как указывает истец, в нарушение условий договора N 214/ТР до настоящего времени указанные отчеты, акты принципалом не подписаны. ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СТМ-Сервис" претензии (т.1, л.д. 92-100), которые оставлены без ответа и удовлетворения. Оставление ООО "СТМ-Сервис" требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, по условиям которого ответчик (исполнитель) оказывает истцу (заказчик) услуги по сервисному обслуживанию локомотивов. В подпункте "б" пункта 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости. Стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (пункт 2.2.4 договора от 30.04.2014 N 284). Осуществляя исполнение договора на сервисное обслуживание локомотивов, ответчик использует объекты истца (помещения и здания, в которых осуществляется ремонт, прогрев и обкатка его электроподвижного состава) в отсутствие договора аренды либо иного вещного права. Во исполнение условий договора на сервисное обслуживание локомотивов между сторонами заключен агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР. В пункте 2.1.1 данного договора определено, что агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами. Принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом (пункт 2.2.3 агентского договора). В соответствии с пунктом 3.2.1 названного договора до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО "РЖД" в соответствии с Распоряжением от 23.03.2014 N 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах. Согласно пункту 8 Порядка N 769р при передаче сторонней сервисной организации в полном объеме функций по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, находящихся на балансе Дирекции тяги, расходы, связанные с потреблением электроэнергии (с учетом небаланса) от контактной сети на прогрев и обкатку ЭПС в период после передачи по акту на техническое обслуживание или ремонт до передачи по акту в эксплуатацию относятся на региональную дирекцию тяги (по месту расположения подразделения сервисной организации, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт локомотивов), с последующим предъявлением этих расходов указанной сервисной организации. Объем электрической энергии (в том числе с учетом потерь и величины небаланса), относимой на структурные подразделения ОАО "РЖД", определяется в границах железных дорог и в пределах действия каждого договора купли-продажи электроэнергии, в соответствии с Методикой определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения ОАО "РЖД" (пункт 2 Порядка N 769р). Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные с оплатой оказанных АО "ВРК-2" услуг по поставке тепловой энергии в виде пара (т.1, л.д. 119-124). Таким образом, задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком как сервисной организацией в ходе исполнения договора на сервисное обслуживание локомотивов, которое осуществлялось на производственных площадках ОАО "РЖД" в размере 5 875 102 руб. 87 коп. правомерно взыскана в пользу истца. Доводы подателя жалобы о неверном расчете задолженности за июль 2018 г., подлежат отклонению. В своих доводах ответчик не учитывает, что между сторонами по делу заключен именно агентский договор. Данный договор предусматривает оплату услуг за агентское вознаграждение. В соответствии с пунктом 2.1.2 ОАО "РЖД" обязано предпринять все необходимые действия по предоставлению услуг ответчику и не допустить перерывов в их предоставлении. Указанное условие договора внесено в него с учетом непрерывного производственного цикла ответчика. ОАО "РЖД" оплатило в полном объеме выставленные АО "ВРК-2" счета на оплату, на основании совместных снятий показаний приборов учета тепловой энергии и их фактического предоставления. ОАО "РЖД" выполняет функции агента, а не поставщика тепловой энергии. Ссылка ответчика на договоры 2014-2017 гг. и стоимость услуг по ним не влияет на существующие в настоящий момент договорные отношения. По представленным в материалы дела ответчиком договорам, сумма подлежащая оплате определялась расчетным способом. В настоящем деле, сумма выставлена по показаниям приборов учета тепловой энергии. В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов. Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета. Так, в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета пара от 24.07.2018, согласно которому узел учета пара инв. N 140000000376 введен в эксплуатацию с 30.10.2017. Соответственно, сумма подлежащая оплате за поставленную тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2018 г. начислена правомерно. Контррасчет ответчика составлен на основании оплаты по предыдущим договорам. Однако, в соответствии с действующим законодательством, оценка расчетного метода по поставке тепловой энергии должна производиться с учетом площади отапливаемых помещений и производственных мощностей ответчика.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 309, 310, 781, 1006 ГК РФ доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг по электроснабжению и водоотведению, агентского вознаграждения не представлено, требование истца в указанной части правомерно удовлетворено на основе представленных в материалы дела доказательств. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 04.06.2020 в размере 569 356 руб. 78 коп., а также с 05.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, истцом в расчете учтены сроки согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора, а также предусмотренные пунктом 3.6 агентского договора сроки окончательного расчета по согласованным отчетам.
Вопреки доводам подателя жалобы о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019, то есть после получения претензии необходимо отметить, что по реестру N 489 от 19.12.2018 ответчику переданы отчеты об исполнении агентского поручения, копии актов первичного учета тепловой энергии, акты приема-передачи расходов по тепловой энергии, акты о выполненных работах и платежные поручения об оплате. Следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 356 руб. 78 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве") (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствующей пункту 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
ОАО "РЖД" также просило взыскать с ООО "СТМ-Сервис" 235 004 руб. 10 коп. вознаграждения агента за июль-сентябрь 2018 года, что составляет 4 % от стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС. При этом в силу пункта 1.1 агентского договора услуги включают в себя организацию от своего имени и за счет принципала предоставления коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента.
Соответственно, с учетом условий спорного агентского договора вознаграждение агента составляет 235 004 руб. 10 коп. (из расчета 4% от 5 875 102 руб. 87 коп.).
Суд первой инстанции верно указал, что в рамках аналогичного спора по делу N А76-31601/2017 суд отказал во взыскании вознаграждения в размере 4 % начисленных на сумму потерь электроэнергии, в настоящем деле таких обстоятельств судом не установлено.
Соответственно исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в размере 235 004 руб. 10 коп. Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 5.3 договора N 214/ТР установлено, что за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 278 руб. 55 коп. Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности ? ставка по договору ? количество дней просрочки.
Таким образом, произведен расчет суммы неустойки: 235 004 руб. 10 коп. ? 0,05% ? 513 дней (с 09.01.2019 по 04.06.2020) = 60 278 руб. 55 коп. Указанный расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате агентского вознаграждения ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки и признав его арифметически верным, правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 60 278 руб. 55 коп.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2020 г. по делу N А76-49221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
