Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8558/2020, А76-1148/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А76-1148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-1148/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет Урал" - Варганова Н.Г. (доверенность от 03.02.2020, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" - Капитанова О.К. (доверенность от 21.09.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет Урал" (далее - ООО "Сатурн Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация", ответчик) о взыскании 984769 руб. 24 коп. - задолженности по договору поставки N 15982 от 05.12.2018, 391938 руб. 16 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2019 по 21.11.2019, а также 324 руб. 44 коп. - почтовых расходов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.3-4, 48-49).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) исковые требования ООО "Сатурн Урал" удовлетворены, с ООО "Стройновация" в пользу ООО "Сатурн Урал" взысканы задолженность в сумме 984769 руб. 24 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 391938 руб. 16 коп., а также 274 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 26767 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.54-56).
Не согласившись с таким решением, ООО "Стройновация" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: из договора следует, что проценты по кредиту являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате; проценты за пользование коммерческим кредитом не могут предусматриваться за просрочку оплаты, а являются платой за пользование денежными средствами; договором установлена ставка по коммерческому кредиту в размере 0,2% или 73% годовых, в то время как ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения договора составляла 7,5%, то есть в 10 раз ниже, а на момент вынесения решения суда - 4,5% годовых, то есть в 16 раз ниже договорной; установление слишком высокой ставки по коммерческому кредиту является злоупотреблением правом, однако суд взыскал проценты по кредиту в полной сумме; в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается по месту нахождения ответчика, однако, настоящий спор был рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области, а не Свердловской, чем была нарушена подсудность рассмотрения иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройновация" (покупатель) и ООО "Сатурн Урал" (поставщик) заключен договор поставки N 15982 от 05.12.2018 (л.д.10-12), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок на условиях коммерческого кредита строительные и отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять эти строительные и отделочные материалы и оплатить их до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (пункты 1.1, 2.1, 3.2, 3.3). Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении срока отсрочки платежа покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара (пункт 3.3).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 984769 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 39900 от 03.04.2019 и N 41826 от 05.04.2019 (л.д.13, 15). Оплата товара ответчиком не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 37/19 от 08.07.2019 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.18-19).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 15982 от 05.12.2018, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.
Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.13, 15). Получение товара ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик получил товар 03.04.2019 и 05.04.2019, оплата должна быть произведена не позднее 06.05.2019, так как тридцатый календарный день срока по каждому универсальному передаточному документу приходится на 03.05.2019 и 05.05.2019 соответственно, то есть - на нерабочие дни.
Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.
Задолженность ответчика подтверждена актом взаиморасчетов от 10.07.2019 и актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д.17, 37) и по существу ответчиком не оспаривается.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 984769 руб. 24 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Так, согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).
В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом до истечения срока отсрочки платежа начисляются по ставке 0%, а после истечения срока оплаты, то есть в данном случае с 07.05.2019, и до даты фактической оплаты товара - по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (как на то ошибочно указывает податель апелляционной жалобы), а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.
Поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2019 по 21.11.2019 составили 391938 руб. 16 коп.
Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом установлением слишком высокой ставки по коммерческому кредиту подлежит отклонению.
Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, позволяющих уменьшить установленный договором размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Однако, одной из форм злоупотребления правом может являться установленный судом факт применения чрезмерно высокого процента по предоставлению коммерческого кредита.
В рассматриваемом случае судом не установлено злоупотребление правом. Установленная договором ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. Сведений о наличии у сторон спора в отношении указанного условия на стадии заключения договора не имеется.
Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком доказательств чрезмерности указанной ставки процентов за пользование коммерческим кредитом (не соответствия такой ставки обычно применяемым в регионе ставкам процентов за пользование коммерческим кредитом) не представлено, оснований для признания ставки злоупотреблением правом не имеется.
В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 324 руб. 44 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии почтовой квитанции и описи к почтовому отправлению, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов (л.д.5-7).
Поскольку стоимость почтового отправления в адрес ответчика составила 274 руб. 40 коп., суд обоснованно взыскал с ответчика почтовые расходы только в сумме 274 руб. 40 коп.
Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности подлежит отклонению.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки N 15982 от 05.12.2018, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением, изменением, расторжением договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности достичь согласия путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
Таким образом, стороны договора установили договорную подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора - в Арбитражном суде Челябинской области, что исключает возможность применения общего правила о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика. В этой связи оснований для направления дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (по месту нахождения ответчика), вопреки мнению подателя жалобы, не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-1148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1176658107119) в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
