Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №18АП-8542/2020, А47-11305/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А47-11305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 по делу N А47-11305/2019 о результатах рассмотрения заявления об истребовании.
Общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН: 6314024268, ОГРН: 1056314000247, адрес: 443047, г. Самара, Новокуйбышевское шоссе, д. 104, далее - заявитель, ООО "Чистое поле") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" (ИНН: 5636005405, ОГРН: 1055676026108, адрес: 461213, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Малахово, далее - должник, ООО "АФ Малаховская"), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 501 556,72 руб., в том числе: 1 231 892 руб. - основной долг, 242 682,72 руб. - неустойка, 26 982 руб. - государственная пошлина, утверждении временного управляющего должника Троицкого Глеба Владимировича, члена СРО ААУ "Гарантия" - "Ассоциация Арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2019 требования ООО "Чистое поле" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Троицкий Глеб Владимирович, требования ООО "Чистое поле" включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 501 556,72 руб., в том числе: 1 231 892 руб. - основной долг, 242 682,72 руб. - неустойка, 26 982 руб. - государственная пошлина.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 28.09.2019 в газете "Коммерсантъ".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО "Агрофирма Малаховская" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Троцкий Г.Б. 10.04.2020 обратился в суд с заявлением к Шалимову Василия Викторовича (далее - Шалимов В.В.) об истребовании документов, а именно просил обязать бывшего руководителя ООО "АФ Малаховская" Шалимова В.В. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "АФ Малаховская" следующие документы: 1. Свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, ОГРН; 2. Учредительные документы, документы, подтверждающие избрание руководителя должника. 3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, выдачей (получением) займов, получением кредитив, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, сведения о договорах, связанных с осуществлением государственного оборонного заказа, иные договоры, сведения о наличии мобилизационного задания и мобилизационных мощностей; 4. Документы, подтверждающие списание имущества должника; 5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок за последние три года, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.); 6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) за последние три года (форма 1-5), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения за последние три года; 7. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету, 8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, 9.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), 10. Документы по личному составу, штатное расписание, 11. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы), 12. Печати, штампы должника; 13.Свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств и самоходных машин и механизмов", 14. Материальные и иные ценности должника, в том числе: - автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 1992 г.в. VIN XTH330720N 1489235 гос. регистр, знак Ml 12УХ56, - трактор колесный Т-150К 1993 г.в. зав. N 566422 per. знак 1117 ОН 56, - трактор гусеничный ДТ-75М 1991 г.в. зав. N 820739/854999 per. знак 6367 ОС 56, - зернокомбайн СК-5М-1 "Нива" 1998 г.в. зав. N 176190 per. знак 3335 ОУ 56, - трактор колесный МТЗ-82.1 2007 г.в. зав. N 80862465 per. знак 8013 ОУ 56, - прицеп тракторный ОЗТП-95574 1998 г.в. зав. N 2797001 per. знак 5376 ОТ 56, - трактор колесный Беларус 82.1-23-12-23-32 2011 г.в. зав. N 808118551 per. Знак 5377 ОТ 56, - трактор колесный ХТЗ-150К-09 2008 г.в. зав. N 589700(654111-658163) per. Знак 7090 НВ 56, - комбайн з/у "ЛИДА-1300" 2013 г.в. зав. N 0006 per. знак 0901 ЕК 56.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2020 привлечены к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основному делу): - Шалимов В.В. (ИНН 563601527173), - Петерс В.Г. (ИНН 563603789223).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", в связи с чем, суд заменил сторону заявителя на вновь утвержденного арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Малаховская" Каменского А.С. к Шалимову В.В. об истребовании документов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.06.2020, конкурсный управляющий ООО "АФ Малаховская" Каменский А.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылаясь на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, указывает на то, что по акту приема-передачи от 01.06.2020, описям переданных документов, бывшим руководителем должника ему была передана документация ООО "АФ Малаховская", согласно перечню, указанному в данных документах. Однако в указанном перечне отсутствует, либо не передан в полном объеме ряд документов. От истребования документов в указанной части конкурсный управляющий не отказался, а уточнил свои требований, с учетом данного обстоятельства. Уточняя свои требование, конкурсный управляющий просил передать первичные бухгалтерские документы (п.6 первоначального требования) применительно к конкретным строкам баланса, требуя предоставить также соответствующую расшифровку, составление которой предусмотрено законодательством. Суд не принял во внимание данные обстоятельства, в связи с чем, рассмотрел заявление по первоначально заявленным требованиям.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020 на 11 час. 40 мин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03.09.2020 от Шалимова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (исх. N 35974) без приложения доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке статей 9, 65, 262 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО "АФ Малаховская" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 30.08.2005, основной государственный регистрационный номер 1055676026108, адрес: 461213, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Малахово (запись от 11.11.2015), руководителем значится Шалимов В.В. (запись от 12.04.2018), единственным учредителем - Петерс В.Г. (записи от 30.08.2005). Основным видом деятельности общества является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (л.д.8-11).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО "АФ Малаховская" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Троцким Г.В. направлен должнику и руководителю последнего соответственно запрос о необходимости предоставления документов, который, в свою очередь, получен Шалимовым В.В.
От Шалимова В.В. в ответ на запрос поступило уведомление, в котором он указывает на то, что в настоящее время не является исполнительным органом должника, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ. Сведения в ЕГРЮЛ являются ошибочными. Кроме того, указывает на то, что все документы, поименованные в запросе N 72 от 25.02.2020, находятся в здании по адресу регистрации ООО "АФ Малаховская", каких-либо препятствий для их получения у конкурсного управляющего не имеется (л.д.29).
Указывая на то, что запрошенная документация до настоящего времени ему не передана, 10.04.2020 арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд явилось отсутствие возможности самостоятельно получить у бывшего руководителя должника документы, поименованные в заявлении.
По акту приема-передачи от 01.06.2020, описям переданных документов, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Каменскому А.С. была передана документация должника согласно перечню, указанному в данных документах.
С учетом данного акта заявитель уточнил требования, посчитав, что в указанном перечне отсутствовали, либо переданы не в полном объеме ряд документов, просил в уточненном заявлении истребовать у Шалимова В.В. иные документы и имущество: 1. Регистры бухгалтерского учета, расшифровывающие строки бухгалтерского баланса в виде оборотно-сальдовых ведомостей (с периодом поквартально): 1.1. Материальные внеборотные активы (основные средства) (код строки баланса 1150, то есть счет бухгалтерского учета-01); 1.2. Запасы: в разбивке по группам (код строки баланса 1210, то есть счета бухгалтерского учета-10, 11, 15, 16, 20, 21, 23, 28, 29, 41, 43, 44, 45, 47); 1.3. Денежные средства и денежные эквиваленты (код строки баланса 1250, то есть счет бухгалтерского учета - 50), а именно: -Кассовую книгу, отчеты кассира. 1.4. Финансовые или другие оборотные активы (код строки баланса 1230, то есть счет бухгалтерского учета -46, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76), а именно: - Дебиторскую задолженность: список дебиторов с указанием наименования дебитора, ИНН, адреса, размера дебиторской задолженности, даты, образования, оснований задолженности; - Оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам и покупателям с указанием ИНН или ОГРН; 2. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, договоры аренды, договоры залога; 3. База 1С на диске. 4. Документы по личному составу (штатное расписание, личные карточки сотрудников, приказы по личному составу, расчетные ведомости). - Кассовую книгу, отчеты кассира. 2. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, договоры аренды, договоры залога; 4. Документы по личному составу (штатное расписание, личные карточки сотрудников, приказы по личному составу, расчетные ведомости).
Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению заявленных уточнений, руководствовался тем, что данные уточнения носят характер полной замены перечня документов и материальных ценностей, первоначально истребуемых конкурсным управляющим должника. В данном случае, по мнению суда, усматривается одновременное изменение оснований и предмета иска, поскольку заявление об истребовании иных сведений основано на утверждении об их непредставлении (оснований иска) и возложение обязанности представить конкретный иной перечень документации.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истребование обозначенных в уточненном заявлении документов может являться предметом иного обособленного спора, однако, в рамках настоящего, заявленное уточнение полностью подменяет как предмет, так и основание иска.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой исходил из недоказанности наличия оснований для истребования документов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).
Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что не доказано наличие оснований для удовлетворения требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год активы должника составляют 14 097 тыс. руб., из них: внеоборотные активы - основные средства - 10 709 тыс. руб.; оборотные активы: - запасы - 1 100 тыс. руб.; - дебиторская задолженность - 2 189 тыс. руб.; - денежные средства и их эквиваленты - 99 тыс. руб.
Из представленных в материалы документов следует, что руководитель должника Шалимов В.В. передал в адрес конкурсного управляющего Каменского А.С. 01.06.2020 документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника.
Так, согласно акту приема - передачи 01.06.2020 в адрес конкурсного управляющего переданы 11 единиц техники (л.д. 42), согласно акту приема - передачи от 01.06.2020 переданы печати и штампы в количестве 4 штук (л.д. 43), из описи передаваемых документов следует, что в адрес конкурсного управляющего была передана документация в количестве 570 наименований (л.д.44-51).
Передаточные документы подписаны конкурсным управляющим Каменским А.С., который, в свою очередь, не указал на отсутствие каких-либо документов, переданных руководителем должника Шалимовым В.В.
Доказательств того, что у руководителя должника имеются еще документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, Каменским А.С., не представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательств того, что бывший руководитель должника Шалимов В.В. каким-либо образом уклоняется от передачи истребуемой документации, также не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение руководителем должника обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему ООО "АФ Малаховская" Каменскому А.С.
При этом, при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.
При этом, по смыслу Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не лишен возможности обращения к руководителю за разъяснениями по вопросу содержания переданных документов, а ответчик, как бывший руководитель должника, обязан предоставить дополнительные пояснения по переданным документам. Между тем, из материалов настоящего обособленного спора не следует, что конкурсный управляющий обращался с соответствующим запросом.
Уточнение требований судом первой инстанции не принято. Оснований не согласиться с процессуальными действиями суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает. В связи с чем, ссылки на указанное обстоятельство не принимаются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы - не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ обращение с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 по делу N А47-11305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" Каменского Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка