Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №18АП-8541/2020, А47-3532/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А47-3532/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Грильяж" при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 по делу N А47- 3532/2020.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "Грильяж" (далее - заявитель, общество, ООО "Грильяж") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании недействительными пунктов 15.2. и 15.4. Акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 г. о вменении Обществу с ограниченной ответственностью "Грильяж" инфицирования возбудителем сальмонеллеза (Salmonella enteritidis) пищевой продукции (тортов Тирамиссу и пироженных Тирамиссу) в процессе их приготовления и хранения, а также граждан их употребивших; о признании недействительным Акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 г. в части вменения Обществу с ограниченной ответственностью "Грильяж" инфицирования граждан в ноябре 2019 года возбудителем сальмонеллеза (Salmonella enteritidis), употребивших изготовленные им торты Тирамиссу и пироженные Тирамиссу; об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области рассмотреть установленным порядком вопрос об исключении из Акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 г. сведений о вине Общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" в инфицировании в ноябре 2019 года возбудителем сальмонеллеза (Salmonella entcritidis) пищевой продукции - тортов Тирамиссу и пироженных Тирамиссу в процессе их приготовления и хранения, а также инфицирования возбудителем сальмонеллеза граждан их употребивших.
Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) в удовлетворении заявлений граждан Захаровой Ирины Александровны, Алферовой Надежды Сергеевны, Ходорцевич Ксении Петровны, Данилкина Александра Владимировича, Данилкиной Екатерины Ивановны, Коробенюк Евгении Закариевны, Спицыной Натальи Васильевны о вступлении в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, отказано, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Грильяж" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 по делу N А47-3532/2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
При вынесении апелляционного постановления суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Грильяж" при подаче апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах
В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст. 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178, ч. 4 ст. 179 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
Обществом с ограниченной ответственностью "Грильяж" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1027 от 09.07.2020.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, постановлением апелляционной инстанции оспариваемое определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и постановление принято в пользу общества, в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет противоположной стороны.
Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.Н. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка