Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №18АП-8537/2020, А76-13912/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А76-13912/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 по делу N А76-13912/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Закрытое акционерное общество "ВИСВИ" (далее - общество "ВИСВИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" (далее - общество СМК "Астра-Металл", ответчик, податель жалобы) о взыскании 334 144 руб. 88 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) исковые требования общества "ВИСВИ" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 334 144 руб. 88 коп.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество СМК "Астра-Металл" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), апеллянт указывает, что оплата оказанных медицинских услуг в рамках ОМС производится в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее также - Комиссия).
Кроме того апеллянт отмечает, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенный между истцом и ответчиком, не предоставляет право и не устанавливает обязанность ответчика оплачивать услуги, оказанные истцом сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии но разработке территориальной программы ОМС. При этом, оказывая медицинскую помощь застрахованным гражданам в рамках территориальной программы ОМС сверх установленных Комиссией объемов, истец нарушил условия договора.
Таким образом, апеллянт полагает, что поскольку оказанная истцом медицинская помощь по спорным случаям на общую сумму 334 144 руб.
88 коп. не входит в распределенный истцу объем медицинской помощи, правовых оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемом случае не имеется.
Ответчик также отмечает, что при отсутствии объемов медицинской помощи истец должен был отказать в предоставлении медицинской помощи и проинформировать обратившееся лицо о возможности получения необходимой медицинской помощи в других медицинских организациях, оказывающих аналогичную помощь в рамках ОМС.
Кроме того податель жалобы ссылается на пункт 151 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила ОМС), указывая на наличие у медицинской организации обязанности по анализу предъявленных к оплате объемов оказанной медицинской помощи и оценке риска превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, а также обязанности по обращению в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств в случае превышения их объемов.
Апеллянтом также приведены ссылки на судебную практику - решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014 по делу N А21-2186/2014, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-32153/2015 и от 07.11.2018 по делу N А53-26453/18.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 03.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок в материалы дела не представлен.
В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством информационного ресурса "Мой арбитр" 16.09.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) даны следующие разъяснения: апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (пункт 47 постановление Пленума ВС РФ N 10); арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ N 10).
В силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Как было указано ранее, определением от 27.07.2020 апелляционный суд предложил сторонам не позднее 03.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.
Между тем дополнения к апелляционной жалобе от общества СМК "Астра-Металл" поступили в суд апелляционной инстанции 16.09.2020, то есть после установленного судом срока.
Поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего и своевременного извещения истца о судебном процессе в суде первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для представления указанных дополнений суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ним документы подлежат возвращению обществу СМК "Астра-Металл".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом СМК "Астра-Металл" (страховая медицинская организация) и обществом "ВИСВИ" (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.12.2011 N 03/ОМС/2012 (далее также - договор).
В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с данным договором в ноябре 2019 истец оказал медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на сумму 334 144 руб.
88 коп.
Выставленный на оплату оказанных медицинских услуг счет в размере 334 144 руб. 88 коп. отклонен ответчиком на основании акта медико-экономического контроля счетов от 05.12.2019.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2020 с просьбой произвести оплату за оказанную медицинскую помощь. Указанная претензия оставлена обществом СМК "Астра-Металл" без удовлетворения.
Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со стороны ответчика и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "ВИСВИ" в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом медицинской помощи застрахованным лицам на неоплаченную ответчиком сумму в размере 334 144 руб. 88 коп. в ноябре 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом, отклоняя возражения ответчика, суд указал, что у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в оплате выставленного истцом счета по мотиву превышения пределов объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, поскольку отказ от оплаты фактически оказанных услуг действующим законодательством не допускается, равно как и возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС не ставится законодателем в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Законом об обязательном медицинском страховании).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Закона об обязательном медицинском страховании обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации (статья 9 Закона об обязательном медицинском страховании).
Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования (статьи 38 - 39 Закона об обязательном медицинском страховании).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату 6 медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела реестр медицинской помощи сверх территориальной программы ОМС, согласно которому в ноябре 2019 года были оказаны медицинские услуги в общей сумме 334 144 руб. 88 коп.
Факт оказания истцом медицинской помощи ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на превышение пределов объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а также на необжалование истцом решения Комиссии об установлении лимитов.
Апелляционный суд не может согласиться с позицией ответчика.
Возможность обжалования решения территориального фонда является правом истца и реализуется исключительно по его собственной инициативе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные лимиты не могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.
Согласно части 5 статьи 15 Закона об обязательном медицинском страховании истец, как организация, осуществляющая свою деятельность в сфере ОМС, не имеет права отказаться от оказания медицинской помощи застрахованным лицам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон об обязательном медицинском страховании не предусматривает, что в случае превышения медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанная ей застрахованному лицу медицинская помощь не подлежит оплате.
Напротив, пунктом 6 статьи 38 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.
Возможность оказания застрахованному лицу бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не поставлена в зависимость от запланированного объема медицинской помощи. Положениями статьи 38 (части 6 - 9) Закона об обязательном медицинском страховании, а также пунктом 139 Правил ОМС определен порядок предоставления страховой организации недостающих средств для оплаты медицинской помощи.
Согласно статье 15 Федерального закона N 326-ФЗ, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.
Статьей 20 Закона об обязательном медицинском страховании установлена обязанность медицинской организации по предоставлению медицинской помощи и право на получение средств за оказанную помощь.
Статья 38 Закона об обязательном медицинском страховании обязывает страховые медицинские организации, заключившие договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, оплатить медицинскую помощь за счет целевых средств, а в случае их недостаточности обратиться в территориальный фонд за дополнительными средствами из нормированного страхового запаса. Наличие акта медико-экономического контроля, зафиксировавшего оказание медицинской помощи сверх объема, предусмотренного договором, является основанием для освобождения страховой организации от ответственности за ненадлежащее исполнение сроков оплаты и основанием для обращения за средствами нормированного страхового запаса, но не для освобождения от оплаты обоснованно предъявленных счетов.
Как следует из содержания пункта 139 Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей обоснованной корректировкой, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте. Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.
В настоящем случае факт оказания истцом медицинской помощи застрахованным лицам на неоплаченную ответчиком сумму в размере 334 144 руб. 88 коп. в ноябре 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, оказанные истцом медицинские услуги в силу вышеуказанных положений подлежат оплате в полном объеме.
В силу действующего законодательства отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. С учетом норм специального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования, дополнительно к фактическому оказанию услуг следует оценивать такие критерии, как гарантия бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях - в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.
Довод апеллянта о том, что решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования истцом не обжаловалось, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из материалов дела не следует, что истец был не согласен с объемами выделенных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования средств на оказание медицинской помощи.
Кроме того, положения действующего законодательства в сфере ОМС не предусматривают обязательность обжалования медицинскими организациями решений Комиссий по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования средств на оказание медицинской помощи как условие оплаты оказанных организациями медицинских услуг.
Ссылка апеллянта на наличие у медицинской организации обязанности по анализу предъявленных к оплате объемов оказанной медицинской помощи и оценке риска превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, а также обязанности по обращению в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств в случае превышения их объемов, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 151 Правил ОМС медицинская организация и страховая медицинская организация ежемесячно анализируют предъявленные к оплате объемы оказанной медицинской помощи и финансовых средств и за два месяца отчетного квартала оценивают риск превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенными медицинской организации и страховой медицинской организации на соответствующий квартал решением Комиссии.
В случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.
Страховая медицинская организация в течение одного рабочего дня с даты принятия реестров счетов медицинской организации с учетом результатов медико-экономического контроля, при превышении объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинским организациям решением Комиссии на квартал, обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении медицинским организациям объемов медицинской помощи и финансовых средств.
При этом как уже было указано выше, на основании пункта 139 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем медицинской помощи, установленный на год поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.
Из приведенных норм следует, обязанность по обращению в комиссию территориального фонда ОМС с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств возложена действующим законодательством, как на страховую организацию, так и на медицинскую организацию.
Между тем, ссылаясь на наличие у истца обязанности по обращению в комиссию территориального фонда ОМС с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств, со своей стороны указанную обязанность ответчик также не исполнил.
Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности истца не является.
В настоящем случае, при конкретных установленных выше обстоятельствах заявленные ответчиком основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований имеют исключительно формальный характер, что не может служить основанием в отказе в судебной защите нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что объем, качество и стоимость оказанных истцом медицинских услуг подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком, у последнего отсутствовали основания для отказа в оплате стоимости соответствующих услуг.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки ответчика на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 по делу N А76-13912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка