Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8536/2020, А76-15037/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-15037/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2020) по делу N А76-15037/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Тракторозаводский" (далее - ответчик, общество, ООО "Технопарк Тракторозаводский") о взыскании
- задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 404 026 руб. 86 коп. по договору аренды УЗN 011308-Д-2013,
- пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 56 830 руб. 39 коп. (в редакции заявления от 19.06.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2020) (с учетом определения об исправлении опечаток от 29.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 404 026 руб. 86 коп. долга по договору аренды от 21.05.2013 УЗ N 011308-Д-2013 за период с 01.07.2018 по 31.12.20196, а также пени в размере 19 594 руб. 74 коп. за период с 02.10.2018 по 31.12.2019 (в связи с пропуском срока исковой давности), всего - 423 621 руб. 60 коп.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Технопарк Тракторозаводский" (далее - податель жалобы, апеллянт) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.
22.09.2020 от ООО "Технопарк Тракторозаводский" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Технопарк Тракторозаводский" Климовой Н.С., действующей на основании доверенности N 25 от 15.05.2020.
Возражений против удовлетворения заявления ООО Технопарк Тракторозаводский" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО Технопарк Тракторозаводский" от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ ООО Технопарк Тракторозаводский" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины по основаниям подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2020) по делу N А76-15037/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
