Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №18АП-8534/2020, А76-1220/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А76-1220/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улановой Е.С., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-1220/2020,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" и Пестрикова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу N А76-1220/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Уральская техника" Свистунова Антона Юрьевича - Багрова Анастасия Юрьевна (паспорт, доверенность от 21.07.2021 сроком действия до 21.12.2021); представитель общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" - Шавкунова Екатерина Юрьевна (паспорт, дов-ть N 9 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2022); Манохин Михаил Сергеевич (паспорт, определение по делу N А76-1220/2020 от 08.10.2020).
Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" и Пестрикова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу N А76-1220/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 19.08.2021 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка