Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8532/2020, А76-8790/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А76-8790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" и общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-8790/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" - Шуман Мария Александровна (доверенность от 26.02.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" (далее - истец, ООО "Стратегия 1520") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее - ответчик, ООО "Спецснаб") о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг в размере 1 022 065 руб., пени в размере 322 459 руб. 43 коп. с продолжением начисления с 22.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-8).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 исковые требования ООО "Стратегия 1520" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Спецснаб" взысканы задолженность в размере 1 022 065 руб., неустойка в размере 49 665 руб. 38 коп., с последующим ее начислением начиная с 22.02.2020 на сумму 962 065 руб. по 0,06% в день и на сумму 60 000 руб. по 0,1% в день до фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины в размере 21 083 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д. 98-101).
С вынесенным решением не согласились ООО "Стратегия 1520" и ООО "Спецснаб" (далее также податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Стратегия 1520" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по договору поставки N 107 от 03.05.2018, взыскав неустойку в размере 305 119 руб. 43 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное истолкование судом пункта 3.1 договора поставки N 107 от 03.05.2018 о сроках оплаты продукции, что повлекло необоснованное применение положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 3.1 договора стороны определили срок для оплаты продукции - не позднее дня отгрузки продукции. В связи с чем, истец, полагает, что ответчик считается нарушившим обязательства по оплате, если он в день отгрузки продукции не произвел оплату.
В апелляционной жалобе ООО "Спецснаб" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что конечным приобретателем товара - щебня из плотных горных пород фракции 5-20 мм являлось общество с ограниченной ответственностью "Сибирский железобетон" (далее - ООО "Сибирский железобетон") по договору, где ответчик выступал поставщиком. После поставки товара конечному покупателю ООО "Спецснаб" были направлены универсальные передаточные документы. Однако, конечным покупателем после получения сообщения о прибытии другого товара, по качеству не соответствующего необходимым параметрам. Получив протокол испытаний щебня, конечный покупатель установил, что вместо щебня по параметру морозостойкости F300 поступил щебень F100. Однако, он был складирован вместе со щебнем с морозостойкостью F300. Для покупателя ООО "Спецснаб" - ООО "Сибирский железобетон" указанная характеристика щебня является существенной, так как им осуществляется строительство в северных регионах. Возврата товара ООО "Сибирский железобетон" не потребовало (выбрать щебень качественный от некачественного не представилось возможным), однако претензия о возврате части денежных средств была направлена в адрес ООО "Спецснаб". Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибирский железобетон". После привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица и установления всех обстоятельств дела, общество "Спецснаб" могло заявить встречное исковое заявление. Между тем, рассмотрев дело в одном судебном заседании, суд лишил права ООО "Спецснаб" на указанное процессуальное действие.
ООО "Стратегия 1520" представлен отзыв на апелляционную жалобу общества "Спецснаб", в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель "Стратегия 1520" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также высказал возражения по доводам апелляционной жалобы общества "Спецснаб".
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО "Стратегия 1520" (поставщик) и ООО "Спецснаб" (покупатель) подписан договор N 107 поставки продукции (л.д. 30-33), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, по указанным им реквизитам, нерудные строительные материалы - щебень из плотных горных пород (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и своевременно производить оплату продукции на условиях договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора качество поставляемой продукции определяется сторонами в спецификации-заявке к договору.
Согласно п. 1.3 договора при исполнении договора допускается отклонение от согласованного количества продукции, как по общему объему, так и по отдельным позициям, в пределах, согласованных сторонами в спецификации-заявке к договору.
Пунктом 2.2 договора установлено, что цена поставляемой продукции определяется сторонами в спецификации-заявке, которая является неотъемлемой частью договора.
Если иной срок не определен сторонами, 100% оплата продукции должна быть произведена не позднее дня отгрузки товара (п. 3.1 договора).
По условия п. 3.7 договора при возникновении задолженности по оплате, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
По универсальным передаточным актам N СТ31031901 от 31.03.2019, N СТ31031902 от 31.03.2019, N 16041901 от 16.04.2019, N СТ22041901 от 22.04.2019, N СТ30041902 от 30.04.2019, N СТ02051902 от 02.05.2019, N СТ13051901 от 13.05.2019, N СТ19051502 от 15.015.2019, N СТ17051901 от 17.05.2019, N СТ19051901 от 19.05.2019, N СТ22051901 от 22.05.2019, N СТ27051901 от 27.05.2019, N СТ01061901 от 01.06.2019 истец поставил ответчику товар - щебень из плотных пород фракция 5-20 мм на сумму 3 097 065 руб. (л.д. 34-46).
Указанный товар ответчик оплатил частично на сумму 2 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 183 от 10.06.2019, N 261 от 14.08.2019, N 294 от 019.09.2019, N 317 от 14.10.2019 (л.д. 47-50).
В связи с тем, что оплата продукции по договору N 107 от 03.05.2018 на сумму 962 065 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 N СТР/20/19 (л.д. 11-12), которая последним оставлена без удовлетворения.
Кроме того, 20.03.2019 между ООО "Стратегия 1520" (исполнитель) и ООО "Спецснаб" (заказчик) подписан договор N 4-ТЭО-2019/СТР оказания услуг по предоставлению вагонов (л.д. 13- 20), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Услуга считается оказанной на дату прибытия вагонов на станцию погрузки, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. В случаях непредставления заказчиком исполнителю железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих осуществление перевозки за пределами территории Российской Федерации, дата прибытия и отправки вагонов и другие данные определяются по отчетам ГВЦ ОАО "РЖД", а также могут быть дополнительно определены по отчетам экспедитора и другим доступным исполнителю данным.
Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем 100% предоплаты в безналичном порядке на счет исполнителя. Оплата производится в течение 2 банковских дней с даты направления исполнителем заказчику счета на предоплату по электронной почте.
По условиям п. 4.2 договора в случае просрочки платежей, подлежащих уплате по договору заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, неоплаченной заказчиком в срок, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой, когда оплата должна была быть произведена, по день фактической уплаты суммы долга (полного погашения всей задолженности). При этом пени подлежат уплате и могут быть взысканы за весь последующий период по день фактического исполнения заказчиком обязательства по оплате задолженности.
Во исполнение договора N 4-ТЭО-2019/СТР истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на сумму 660 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N СТ27031901 от 27.03.2019, N СТ02041901 от 02.04.2019, N СТ27041901 от 27.04.2019 (л.д. 22-27).
Оказанные ответчику услуги последним оплачены частично на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 151 от 26.03.2019 (л.д. 28).
В связи с тем, что оплата услуг по договору N 4-ТЭО-2019/СТР на сумму 60 000 руб. ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 N СТР/20/19 (л.д. 11-12), которая последним оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнения договоров N 107 от 03.05.2018, N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019, послужило основанием для обращения общества "Стратегия 1520" с рассматриваемыми требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении правоотношений сторон по договору поставки N 107 от 03.05.2018. Установив, что поставленный товар на сумму 3 097 065 руб. ответчиком в полном объеме не оплачен, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 962 065 руб. В отношении требования о взыскании неустойки по договору поставки N 107 от 03.05.2018 суд посчитал, что по условиям договора поставки покупатель должен произвести оплату на условиях 100% предоплаты. Между тем, осуществив поставку товар до получения предоплаты, стороны тем самым изменили порядок расчетов. Поэтому, при определении порядка расчетов подлежат применению положения пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании суд произвел перерасчет суммы неустойки, с даты востребования суммы задолженности претензией от 20.12.2019. Размер неустойки составил 32 325 руб. 38 коп. за период с 28.12.2019 по 21.02.2020. В отношении возникших правоотношений сторон по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 (поставка товаров), главы 39 (услуги) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара по договору N 107 от 03.05.2018 и оказания услуг по предоставлению вагонов по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 подтвержден универсальными передаточными документами N СТ31031901 от 31.03.2019, N СТ31031902 от 31.03.2019, N 16041901 от 16.04.2019, N СТ22041901 от 22.04.2019, N СТ30041902 от 30.04.2019, N СТ02051902 от 02.05.2019, N СТ13051901 от 13.05.2019, N СТ19051502 от 15.015.2019, N СТ17051901 от 17.05.2019, N СТ19051901 от 19.05.2019, N СТ22051901 от 22.05.2019, N СТ27051901 от 27.05.2019, N СТ01061901 от 01.06.2019, N СТ27031901 от 27.03.2019, N СТ02041901 от 02.04.2019, N СТ27041901 от 27.04.2019, на общую сумму 3 757 065 руб. (л.д. 22-27, 34-46).
Разногласия сторон возникли относительно исполнения договора поставки N 107 от 03.05.2018.
Оценивая возражения общества "Спецснаб" относительно поставки щебня, несоответствующего параметру морозостойкости (F300 вместо F100), судебная коллегия исходит из следующего.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы N СТ31031901 от 31.03.2019, N СТ31031902 от 31.03.2019, N 16041901 от 16.04.2019, N СТ22041901 от 22.04.2019, N СТ30041902 от 30.04.2019, N СТ02051902 от 02.05.2019, N СТ13051901 от 13.05.2019, N СТ19051502 от 15.015.2019, N СТ17051901 от 17.05.2019, N СТ19051901 от 19.05.2019, N СТ22051901 от 22.05.2019, N СТ27051901 от 27.05.2019, N СТ01061901 от 01.06.2019 подтверждают факт поставки ответчику щебеня из плотных пород фракция 5-20 мм и его принятие последним без претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества.
Не содержат материалы дела и доказательств направления ответчиком в последующем в адрес истца претензий относительно качества полученного товара. Доказательств возвращения обществу "Спецснаб" конечным покупателем (ООО "Сибирский железобетон") спорной продукции либо его нахождения на ответственном хранении у конечного покупателя (ООО "Сибирский железобетон") в связи с невозможностью его использования по прямому назначению, также не представлено.
Названные обстоятельства правомерно были оценены судом как свидетельствующие о потребительской ценности для ответчика полученного товара и устанавливающие обязанность уплатить денежные средства.
Поскольку доказательств полной оплаты за поставленный товар по договору N 107 от 03.05.2018 и оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 обществом "Спецснаб" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в общей сумме 1 022 065 руб. является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с тем, что условие о неустойке (пени) содержится непосредственно в тексте анализируемых договоров (пункт 3.7 договора N 107 от 03.05.2018 и пункт 4.2 договора N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Истцом начислена неустойка по договору N 107 от 03.05.2018 за период с 02.04.2019 по 21.02.2020 в размере 305 119 руб. 43 коп., по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 за период с 09.05.2019 по 21.02.2020 в размере 17 340 руб. (л.д. 4-6).
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке в отношении неустойки по договору поставки N 107 от 03.05.2018, поскольку фактическими действиями стороны изменили условия указанного договора об осуществлении покупателем 100% предварительной оплаты. В этой связи, суд счел подлежащим определение порядка расчетов исходя из положений пункта 1 статьи 488, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 3.1 договора поставки N 107 от 03.05.2018 если иной срок не определен сторонами, 100% оплата продукции должна быть произведена не позднее дня отгрузки товара.
Буквальное содержание названного условия об оплате товара в день отгрузки, не позволяет сделать о согласовании сторонами условия об оплате товара предварительно. В силу пунктов 4.7, 4.8 договора поставивший считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в собственность покупателя с момента его передачи первому грузоперевозчику или непосредственно покупателю.
Неопределенность в установлении срока оплаты поставленной продукции, который четко определен редакцией анализируемого условия договора указанием на день исполнения, также отсутствует.
Соответственно, осуществление отгрузки товара до его оплаты покупателем, не подлежало оценке в качестве изменения способа расчетов. Применение в такой ситуации пункта 1 статьи 488, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащего правила определения сроков исполнения обязательств при несогласовании их сторонами, не являлось обоснованным.
Универсальные передаточные документы N СТ31031901 от 31.03.2019, N СТ31031902 от 31.03.2019, N 16041901 от 16.04.2019, N СТ22041901 от 22.04.2019, N СТ30041902 от 30.04.2019, N СТ02051902 от 02.05.2019, N СТ13051901 от 13.05.2019, N СТ19051502 от 15.015.2019, N СТ17051901 от 17.05.2019, N СТ19051901 от 19.05.2019, N СТ22051901 от 22.05.2019, N СТ27051901 от 27.05.2019, N СТ01061901 от 01.06.2019 (л.д. 34-46). подписаны ответчиком с указанием даты получения продукции.
Исходя из согласованного сторонами в пункте 3.1 договора N 107 от 03.05.2018 срока оплаты (не позднее дня отгрузки товара), ответчик считается нарушившим обязательства по оплате, если он в день отгрузки продукции не произвел оплату.
Таким образом, истец правомерно начислил неустойку за нарушение сроков оплату по договору N 107 от 03.05.2018 за период с 02.04.2019, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки, произведенный истцом по договору N 107 от 03.05.2018 (л.д. 5-6), проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Оснований для его корректировке в части начальной даты исчисления и отклонении требований истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2029 по 28.12.2019, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара и оказанных услуг по предоставлению вагонов, с общества "Спецснаб" в пользу общества "Стратегия 1520" подлежит взысканию неустойка по договору N 107 от 03.05.2018 за период с 02.04.2019 по 21.02.2020 в размере 305 119 руб. 43 коп., по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 за период с 09.05.2019 по 21.02.2020 в размере 17 340 руб., с продолжением начисления договорной неустойки начиная с 22.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из названного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Спецснаб" в пользу общества "Стратегия 1520" неустойки по договору N 107 от 03.05.2018 в размере 305 119 руб. 43 коп. В остальной части разрешения по существу спора, обжалуемое решение отмене и изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска.
Государственная пошлина по иску о взыскании 1 344 524 руб. 43 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 26 445 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика. Истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 26 449 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 03.02.2020 (л.д. 10), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату обществу "Стратегия 1520" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. понесенные обществом "Стратегия 1520" платежным поручением N 4 от 30.07.2020, подлежат возмещению за счет общества "Спецснаб", как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, поскольку ответчиком доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе общества "Спецснаб" не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с общества "Спецснаб" в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-8790/2020 в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" задолженность по договору N 4-ТЭО-2019/СТР от 20.03.2019 в размере 60 000 руб. и неустойку в размере 17 340 руб., задолженность по договору N 107 от 03.05.2018 в размере 962 065 руб. и неустойку в размере 305 119 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 22.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на задолженность в сумме 962 065 руб. из расчета 0,06% в день и в сумме 60 000 руб. из расчета 0,1% в день, до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" 26 445 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 03.02.2020."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 1520" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
