Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №18АП-8526/2020, А76-18808/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А76-18808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Калиной И.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазуриной Нины Георгиевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2020 по делу N А76-18808/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В заседании приняли участие представители:
Мазуриной Нины Георгиевны - Михайлов А.В. (паспорт, доверенность от 12.02.2020);
Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - Сафарова Е.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник).
Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) в отношении ООО "Альянс" введен процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 177 от 28.09.2019.
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 639 562 руб. 38 коп. (вх. N 67821 от 28.10.2019)
Определением от 24.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) требование МУП "Коммунальные сети" ЗГО удовлетворено.
Требование МУП "Коммунальные сети" ЗГО в размере 2 639 562 руб. 38 коп. неустойки, признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Альянс". Требование учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, единственный учредитель ООО "Альянс" Мазурина Нина Георгиевна (далее - Мазурина Н.Г., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 24.06.2020 в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, нарушены нормы процессуального права, решение было вынесено без учетов доводов должника. Мазурина Н.Г. была лишена возможности изучения и подготовки мотивированного мнения, ходатайство об отложении было отклонено. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, пытаясь получить от должника оплату фактически не оказанных кредитором коммунальных услуг. Должник добросовестно по мере поступления к нему оплат от потребителей коммунальных услуг незамедлительно перечислял денежные средства кредитору, однако до настоящего времени оплаченные должником денежные средства не распределены в счет погашения расчетных периодов оплаты.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2020.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты к производству в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнения к апелляционной жалобе Мазурина Н.Г. представила расчет пеней с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5%. Считает, что необходимо производить расчет с применением указанной ставки на дату вынесения обжалуемого судебного акта.
До начала судебного заседания от МУП "Коммунальные сети" ЗГО, конкурсного управляющего ООО "Альянс" Лаврова А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 184, 262 АПК РФ, отказано в приобщении в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес иных участников процесса.
В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель МУП "Коммунальные сети" ЗГО доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-27791/2018 с ООО "Альянс" в пользу МУП "Коммунальные сети" ЗГО взыскана задолженность в размере 11 844 969 руб. 24 коп. и 82 224 руб. 85 коп. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-27791/2018 производство по делу в части взыскания долга в размере 301 156 руб. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Альянс" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 требование МУП "Коммунальные сети" ЗГО были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс" в размере 11 543 813 руб. 24 коп. основного долга.
На сумму основного долга, установленную решением суда по делу N А76-27791/2018 и определением суда по делу N А76-18808/2019, кредитором начислена неустойка на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2018 по 07.06.2019 сумма неустойки составляет 2 639 562 руб. 38 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный кредитором, арбитражным судом проверен и признается верным.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные кредитором требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) обязательства по оплате тепловой энергии должны исполняться путем перечисления денежных средств ответчиком в адрес истца в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела между МУП "Коммунальные сети" ЗГО и ООО "Альянс" был заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2017 N 5-ук.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на неоплату должником тепловой энергии, просрочку должником оплаты тепловой энергии и начисление в связи с этим в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в размере 2 639 562,38 руб.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в период с января 2018 года по март 2018 года 2 639 562,38 руб.
Возражая относительно заявленных требований, апеллянт ссылается на то, что в период с 03.04.2018 по 10.05.2018 должником производилась оплата за коммунальные ресурсы, полученные от заявителя, которые последним неправомерно не были учтены как при взыскании задолженности, так и при начислении неустойки.
Между тем, как было указано выше, сумма основного долга в размере 11 543 813 руб. 24 коп. установлена решением суда по делу N А76-27791/2018 и определением суда по делу N А76- 18808/2019.
По общему правилу суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, суд считает правомерным начисление заявителем неустойки на сумму 11 543 812 руб. 38 коп.
Указанный судебные акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет предприятием размера задолженности без учета поступивших оплат, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
С учетом вышеизложенного, истец правомерно распределил денежные средства, поступившие от ООО "Альянс" по договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 5-ук в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному договору, а именно: при указании расчетного периода - согласно назначению платежа; без указания назначения платежа засчитаны предприятием в погашение ранее образовавшейся задолженности по данному договору.
Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворили заявленное Мазуриной Н.Г. ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок является правом суда.
Довод, указанный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5%, действовавшая на день вынесения обжалуемого определения, откланяется судом апелляционной инстанции.
Размер денежных обязательств должника в силу положений закона о банкротстве определяется на дату введении первой процедуры банкротства.
Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения.
Согласно данным сайта Центрального банка Российской Федерации на момент объявления резолютивной части определения 19.09.2019 о введении процедуры наблюдения ключевая ставка составляла 7%, следовательно, заявитель правомерно начислил размер неустойки исходя из данной ставки.
с момента введения процедуры наблюдения проценты по долговому
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты должником поставленной кредитором тепловой энергии, просрочку оплаты тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований, в связи с чем неустойка 2 639 562 руб. 38 коп., признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом неустойка учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после основной суммы долга.
Поскольку при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, определение от 05.02.2017 подлежит отмене на основании п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2020 по делу N А76-18808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуриной Нины Георгиевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка