Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8514/2020, А76-9085/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А76-9085/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Эльдара Валиулловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2020г. по делу N А76-9085/2020.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Эльдар Валиуллович (паспорт);
представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Либик Е.В. (доверенность N 04-1-14/018513 от 30.12.2019, диплом), Шувалов М.Ю. (доверенность N 04-1-14/018341 от 26.12.2019, диплом).
Индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Эльдар Валиуллович (далее - заявитель, ИП Шамсутдинов Э.В., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС N 22 по Челябинской области, налоговый орган) от 19.11.2019 N 3997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020) в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
Считает, что представил суду доказательства того, что приобретение нежилого помещения не было связано с предпринимательской деятельностью, реализация объекта недвижимости являлась разовой сделкой. Налоговым органом доводы предпринимателя не опровергнуты. В частности, предприниматель пояснял, что спорные нежилые помещения никогда не использовались им в целях осуществления предпринимательской деятельности, в аренду не сдавались, были приобретены для личного использования, фактически использовались для хранения личных вещей и продуктов Шамсутдинова Э.В., доходы от реализации данных объектов недвижимости не поступали ни в кассу предпринимателя, ни на его расчетный счет. Указывает, что давал пояснения о том, что спорное недвижимое имущество только планировалось использовать в коммерческих целях. При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией не было выявлено никаких действий предпринимателя, направленных на получение прибыли посредством продажи спорного имущества.
Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители инспекции в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения жалобы заявителя. Представили отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) в отношении ИП Шамсутдинова Э.В. на основе налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2018 год.
По результатам КНП составлен акт от 20.06.2019 N 595.
По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 19.11.2019 N 3997 о привлечении ИП Шамсутдинова Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20), в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:
- налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2018 год в сумме 1 062 000 руб.,
- пени по УСН в сумме 52 259 руб. 25 коп.,
- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 105 991 руб. за неполную уплату УСН за 2018 год.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.02.2020 N 16-07/000907 (л.д. 26) решение инспекции было утверждено.
Не согласившись с решением от 19.11.2019 N 3997, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного решения инспекции закону, в связи с чем отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 248 Налогового кодекса определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.
Как следует из материалов дела, предпринимателем были приобретены объекты недвижимости:
- 11.11.2011 - нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, ул.Челябинская, д. 15: зерносклад, общей площадью 1231,2 кв.м.; здание ДСП-32, общей площадью 32 кв.м.; здание весовой 60 тн, общей площадью 185,9 кв.м.; зерносклад ст.Муслюмово, общей площадью 1200,1 кв.м.;
- 03.04.2014 - земельный участок с кадастровым номером 74:13:0000000:2800, площадью 90783 кв.м., расположенный на территории: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, железнодорожная станция, ориентир ООО "Муслюмовское хлебоприемное предприятие".;
- 17.01.2017 - здание ОТ-32.
На вопрос инспекции заявитель пояснил, что стоимость приобретенного имущества не помнит, имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности (протокол допроса от 16.09.2019, т.1 л.д.85-89).
Инспекцией установлено, что ИП Шамсутиновым Э.В. в 2018 году не учтены доходы в сумме 17 700 000 руб., полученные заявителем от реализации объектов недвижимого имущества:
1). По договору от 19.07.2018 N 1907/2018, заключенному между Шамсутдиновым Э.В. (Продавец) и ООО "Бизнес-Лайн" (Покупатель - 1), Тишанина Евгения Георгиевича (Покупатель - 2), Продавец реализует в адрес Покупателей за общую сумму 17 600 000 руб. в равных долях следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, для хранения и переработки зерновых культур, переработки сельскохозяйственной продукции, объектов инженерного обеспечения, связанного с производством продукции, площадью 90783 кв.м., расположенный на территории: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, железнодорожная станция, ориентир ООО "Муслюмовское хлебоприемное предприятие", кадастровый номер 74:13:0000000:2800. Данный земельный участок был приобретен ИП Шамсутдиновым Э.В. 03.04.2014;
- нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, ул.Челябинская, д. 15: зерносклад, общей площадью 1231,2 кв.м.; здание ДСП-32, общей площадью 32 кв.м.; здание весовой 60 тн, общей площадью 185,9 кв.м.; зерносклад ст.Муслюмово, общей площадью 1200,1 кв.м. Данные объекты недвижимости приобретены ИП Шамсутдиновым Э.В. 11.11.2011.
2). По договору от 19.07.2018 N 1907/2018-1, заключенному между Шамсутдиновым Э.В. (Продавец) и ООО "Бизнес-Лайн" (Покупатель - 1), Тишанина Евгения Георгиевича (Покупатель - 2), Продавец реализует в адрес Покупателей за общую сумму 100 000 руб. в равных долях объект недвижимости - здание ОТ-32. Данный объект недвижимости приобретен ИП Шамсутдиновым Э.В. 17.01.2017
Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год налогоплательщиком отражен доход в размере 1 023 456 руб. Полученный в 2018 году доход от реализации объектов недвижимости в размере 17 700 000 руб. налогоплательщиком в декларации по УСН не отражен.
Инспекция в результате проведенной камеральной проверки пришла к выводу, что операции по продаже объектов недвижимого имущества имеют характер предпринимательской деятельности, при совершении которой ИП Шамсутдинов Э.В. обязан был исчислить УСН за 2018 год в сумме 1 062 000 руб. Суд первой инстанции согласился с позицией инспекции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции признает выводы инспекции и суда первой инстанции обоснованными и правомерными, на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Для осуществления предпринимательской деятельности физическому лицу необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
Спорные объекты недвижимого имущества - здание ОТ-32, здание ДСП-32, здание весовой 60 тн, зерносклад ст.Муслюмово, зерносклад ст.Муслюмово, земельный участок по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд предпринимателя).
На вопрос инспекции при проведении КНП заявитель пояснил, что стоимость приобретенного имущества не помнит, имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности (протокол допроса от 16.09.2019).
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимого имущества использовались собственником Шамсутиновым Э.В. в личных целях.
В 2018 году ИП Шамсутинов Э.В. реализовал указанное имущество за 17 700 000 руб. по договору от 19.07.2018 N 1907/2018 и по договору от 19.07.2018 N 1907/2018-1, заключенным между Шамсутдиновым Э.В. (Продавец) и ООО "Бизнес-Лайн" (Покупатель - 1), Тишанина Евгения Георгиевича (Покупатель - 2).
Директор ООО "Бизнес-Лайн" Евдокимова К.М. (протокол допроса от 26.09.2019) пояснила, что приобрели объекты у предпринимателя для того, чтобы сдавать его в аренду, Техническое состояние объектов перед покупкой было положительное, оборудование готово для использования в предпринимательских целях (т.1 л.д.106-108).
Согласно свидетельским показаниям Тишанина Е.Г. предприниматель пояснял ему, что использовал реализованные объекты по назначению - занимался хранением зерна. Объекты недвижимости приобретаются свидетелем для ведения коммерческой деятельности (т.1 л.д.96-98).
Согласно свидетельским показаниям главы сельского поселения Муслумово Хафизова А.З. (протокол допроса от 18.09.2019) в последнее время здания зернохранилища пустовали, ранее сдавались в аренду для осуществления деятельности по переработке и сушке зерна (т.1 л.д.120-123).
Кроме того, представитель инспекции пояснил, что имеются сведения о продаже предпринимателем недвижимого имущества и в 2019 году, что свидетельствует о систематическом характере получения дохода от указанной деятельности.
Учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), у предпринимателя имелись намерения предпринимательского использования объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доход, полученный ИП Шамсутиновым Э.В. от продажи указанных объектов, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом не имеет значения факт получения прибыли при использовании этого имущества в целях предпринимательства, имеет правовое значение направленность действий предпринимателя на получение прибыли посредством этого имущества.
При таких обстоятельствах, оспоренное предпринимателем решение инспекции является законным и обоснованным в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предпринимателя относятся на него.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2020г. по делу N А76-9085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Эльдара Валиулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
