Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №18АП-8508/2020, А76-16103/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А76-16103/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Баканова В.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-16103/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Курочкин Д.Н. (паспорт, доверенность);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" - Пашков В.А. (паспорт, доверенность).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3 "Молодежный" (далее - ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3 ", заявитель) 02.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" в сумме 3 046 477 руб. 33 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 12.05.2020 заявление ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Регион".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Алексей Сергеевич, член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 046 477 руб. 33 коп., в том числе 2 232 116 руб. 26 коп. - основной долг, 781 629 руб. 07 коп. - пени, 32 732 руб. - судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 26.06.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым установлен запрет на возбуждение дела о банкротстве в отношении предприятий, видом экономической деятельности которых является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Общество "Регион" является организацией, осуществляющей деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, строка 74. Кроме того, общество "Регион" не получало по почте претензий от заявителя и не извещалось кредитором об обращении в суд с заявлением о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020.
В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В., председательствующим судьей Калиной И.В.
Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный", так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес должника (вх.N 38294 от 17.09.2020).
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 26.06.2020.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Из содержания статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127460002977, адрес (место нахождения): 454038, Челябинская область, город Челябинск, ул. Сталеваров, дом 66.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) учредителем общества является Широких Марк Рудольфович. Основным видом деятельности должника является производство изделий из бетона, цемента и гипса (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу N А76-27545/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный" взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2 232 116 руб. 26 коп., пени в размере 781 629 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 732 руб. (л.д. 6-8).
Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую триста тысяч рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Регион" банкротом и включении требований ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный" в размере 3 049 477 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается решением суда, суд первой инстанции признал требование кредитора в общей сумме 3 049 477,33 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу абз. 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку наличие задолженности ООО "Регион" перед заявителем установлено вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальности указанных обстоятельств в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал заявление ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный" о признании общества "Регион" банкротом обоснованным, включил эту задолженность в реестр требований кредиторов.
Данные выводы суда являются правильными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на должника распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, то есть до 03.10.2020, поскольку в качестве экономического вида деятельности указана - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В течение одного рабочего дня с момента внесения изменений в указанный перечень федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, направляет оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о лицах, включенных в указанный перечень, и о лицах, исключенных из него.
Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении следующих должников:
а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);
б) организации, включенные:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.
Приведенные перечни организаций являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, основным видом деятельности общества является производство изделий из бетона, цемента и гипса (ОКВЭД 23.6).
Должник в качестве хозяйствующего субъекта не включен ни в один перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Таким образом, на должника не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
Учитывая соблюдение ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" "Молодежный" требований законодательства при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, оснований для отказа в принятии заявления к производству у арбитражного суда, возвращения заявления о признании должника банкротом, у суда первой инстанции не имелось.
Доводов относительно очередности установления требования кредитора и необоснованности утверждения кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств несоответствия кандидатуры требованиям Закона о банкротстве с учетом представленных саморегулируемой организацией документов материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Размер задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, существенно превышает сумму 300 000 рублей.
Доказательства погашения задолженности, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-16103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: В.В. Баканов
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка