Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №18АП-8498/2020, А76-12986/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А76-12986/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансформер Урал" (ИНН 7452129362, ОГРН 1167456050079) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2020г. по делу N А76-12986/2018.
В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансформер Урал" (ИНН 7452129362, ОГРН 1167456050079) - Темченкова И.В. (доверенность от 01.06.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дивизион" (далее - истец, ООО "СК Дивизион"), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансформер Урал" (далее - ответчик, ООО "Трансформер Урал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансформер-Урал" (далее - третье лицо), арбитражный управляющий Тепляков Эдуард Александрович (далее - АУ Тепляков Э.А., арбитражный управляющий).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020) заявленные требования удовлетворены в части. С общества "Трансформер Урал" в пользу общества "Строительная компания "Дивизион" взыскано неосновательное обогащение в размере 275 357 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Трансформер Урал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что работы были выполнены в пределах оплаченной суммы, дальнейшие работы не проводились, поскольку не был выполнен пункт 2.5 договора о перечислении авансового платеж в размере 50% от стоимости оборудования, подлежащего монтажу на объектах. Оснований для одностороннего отказа от договора у генподрядчика не появилось, следовательно, отсутствуют основания для возврата денежных средств.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между ООО "СК Дивизион" (генподрядчик по договору) и ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866) (субподрядчик по договору) подписан договор строительного подряда N ДИ/238/2015 (далее - договорN ДИ/238/2015, т. 1 л.д. 27-38), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами комплекс работ по поставке и монтажу трансформаторной подстанции блочного типа, 2КТПБ-1000 (ТП 10 к 3 жилым домам 3.18; 3.19; 3.20) на объекте: "Многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое", и соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-счетной документацией, а генподрядчик предоставить строительную площадку, принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора N ДИ/238/2015).
Согласно пункту 1.2 договора N ДИ/238/2015 стоимость работ и оборудования по договору является ориентировочной, определена Протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 3) и сметной документацией (приложение N 4) и составляет 6 860 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
Оплата выполненных работ производится генподрядчиком после сдачи-приемки работ, в соответствии с разделом 2 договора, в течение 30 рабочих дней, на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам NN КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных к отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отечном периоде, н с удержанием ежемесячного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 2.11.).
Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика, а также по соглашению сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством (пункт 2.8 договора N ДИ/238/2015).
Сроки выполнения согласованы сторонами в пункте 3.1 договора N ДИ/238/2015 и определены с 12.11.2015 по 21.01.2016.
Между ООО "СК Дивизион" (генподрядчик по договору) и ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866) (субподрядчик по договору) подписан строительного подряда N ДИ/239/2015 (далее - договор N ДИ/239/2015, т. 1 л.д.40-51), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами комплекс работ по поставке и монтажу трансформаторной подстанции блочного типа 2КТПБ (ТП 11) (к жилым домам 3.23, 3.24, 3.25) на объекте: "Многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое", в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а генподрядчик - предоставить строительную площадку, принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора N ДИ/239/2015).
В силу пункта 2.1. договора N ДИ/239/2015 стоимость работ и оборудования по у договору является ориентировочной, определена Протоколом соглашения о договорной пене (приложение N 3) и сметной документацией (приложение N 4) и составляет 5 870 000 руб. 4 00 коп., в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 2.8 договора N ДИ/239/2015 оплата выполненных работ производится генподрядчиком после сдачи-приемки работ, в соответствии с разделом 6 договора, в течение 30 рабочих дней, на основании выставленною счета, подписанных сторонами актов и справок по формам NN КС-2 и КС-3. счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде, и с удержанием ежемесячною резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 2.11).
В силу пункта 3.1 договора N ДИ/239/2015 сроки выполнения работ определены в следующем порядке: начало работ - 12.11.2015, окончание работ - 21.01.2016.
Между ООО "СК Дивизион" (генподрядчик), ООО "Трансформер - Урал", ИНН 7452063866 (субподрядчик) и ООО "Трансформер Урал" (новый субподрядчик) 24.03.2016 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда N ДИ/238/2015 от 12.11.2015 (далее - соглашение 1) (т. 1 л.д. 53), по условиям которого с даты подписания настоящего соглашения новый субподрядчик, с согласия генподрядчика, в полном объеме принимает на себя права и обязанности субподрядчика и становится стороной по договору строительного подряда N ДИ/238/2015 от 12.11.2015, заключенного между: генподрядчиком - ООО "СК Дивизион", и субподрядчиком - ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866), в пределах прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором. С указанной даты субподрядчик утрачивает права и не несет обязанностей по вышеуказанному договору (пункт 1 соглашения 1).
В силу пункта 3 соглашения 1 на дату подписания сторонами настоящего соглашения у субподрядчика существует задолженность (неотработанный аванс) перед генподрядчиком по договору на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%, полученный субподрядчиком платежным поручением от 02.02.2016, что подтверждается актом сверки между субподрядчиком и генподрядчиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N 1 к настоящему соглашению).
В соответствии с пунктом 4 соглашения 1 субподрядчик обязуется в срок не позднее 01.04.2016 перечислить новому субподрядчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, на расчетный счет нового субподрядчика.
Между ООО "СК Дивизион" (генподрядчик), ООО "Трансформер - Урал", ИНН 7452063866 (субподрядчик) и ООО "Трансформер Урал" (новый субподрядчик) 24.03.2016 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда N ДИ/239/2015 от 12.11.2015 (далее - соглашение 2) (т. 1, л.д.54), по условиям которого с даты подписания настоящего соглашения новый субподрядчик, с согласия генподрядчика, в полном объеме принимает на себя права и обязанности субподрядчика и становится стороной по договору строительного подряда N ДИ/239/2015 от 12.11.2015, заключенного между: генподрядчиком - ООО "СК Дивизион", и субподрядчиком - ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866), в пределах прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором. С указанной даты субподрядчик утрачивает права и не несет обязанностей по вышеуказанному договору (пункт 1 соглашения 2).
В силу пункта 3 соглашения 2 на дату подписания сторонами настоящего соглашения у субподрядчика существует задолженность (неотработанный аванс) перед генподрядчиком по договору на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%, полученный субподрядчиком платежным поручением от 02.02.2016, что подтверждается актом сверки между субподрядчиком и генподрядчиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N 1 к настоящему соглашению).
В соответствии с пунктом 4 соглашения 2 субподрядчик обязуется в срок не позднее 01.04.2016 перечислить новому субподрядчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, на расчетный счет нового субподрядчика.
Истец произвел авансирование работ ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866) на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 69 от 02.02.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 74 от 02.02.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 56, 58).
Во исполнение условий соглашений 1 и 2 ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866) перечислил ООО "Трансформер Урал" (ИНН 7452129362) денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 400 от 29.03.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 401 от 29.03.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 55, 57).
Поскольку работы по договору ответчиком выполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию N 97/2018 от 25.01.2018 (л.д.23) с требованием о возврате неосвоенного аванса. Претензия ответчиком получена 03.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России (л.д.25-26). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Невозврат суммы предоплаты и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца в части, суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, при этом, установив, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено на сумму 275 357 руб., квалифицировал удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты в сумме 275 357 руб. как неосновательное обогащение.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.
Как установлено судом и следует из содержания апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены в пределах оплаченной суммы.
В обоснование своей позиции ответчиком были представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2016 на сумму 391 155 руб. 84 коп., N 1 от 15.05.2016 на сумму 354 179 руб. 36 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д.123-132).
Для определения объема и стоимости фактически выполненных по договору подряда работ, определением суда от 16.04.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 28.02.2020 N 181-03.2020 (т. 3, л.д.94-172) сделан следующий вывод: Стоимость фактически выполненных работ по поставке и монтажу трансформаторной подстанции блочного типа 2КТПБ-1000 (ТП10 к жилым домам 3.18; 3.19; 3.20) составляет 340 435 руб. Стоимость фактически выполненных работ по поставке и монтажу трансформаторной подстанции блочного типа 2КТПБ-1000 (ТП11) (к жилым домам 3.23; 3.24; 3.25) составляет 384 208 руб.
Не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта либо наличии противоречий в выводах эксперта, суд первой инстанции не усмотрел. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что работы по спорному договору ООО "Трансформер Урал" выполнены на сумму 724 643 руб. и сданы в установленном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывалось, истец произвел авансирование работ на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 69 от 10 02.02.2016 на сумму 500 000 руб., N 74 от 02.02.2016 на сумму 500 000 руб. (т. 1, л.д.56, 58).
Во исполнение условий соглашений 1 и 2 ООО "Трансформер - Урал" (ИНН 7452063866) перечислил ООО "Трансформер Урал" (ИНН 7452129362) денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 400 от 29.03.2016 на сумму 500 000 руб., N 401 от 29.03.2016 на сумму 500 000 руб. (т. 1, л.д.55, 57).
С учетом ранее изложенных выводов о том, что ответчиком были выполнены работы на общую сумму 724 643 руб., судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 357 руб.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика по иску, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2020г. по делу N А76-12986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансформер Урал" (ИНН 7452129362, ОГРН 1167456050079) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка