Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №18АП-8497/2020, А76-17269/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А76-17269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-17269/2019.
Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УпрДор "Южный Урал", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Северо-Западное управление автомобильных дорог" (далее - АО АВТОДОР "Северо-Запад", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества N 36 от 18.04.2013 в сумме 492 492 руб. 91 коп., в том числе, основного долга в сумме 417 315 руб., пени за период с 10.08.2016 по 10.06.2018 в сумме 75 177 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 91 065 руб. и пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.04.2018 по 12.02.2019 в сумме 6 736 руб. 52 коп.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что платежи по платежным поручениям N 190 от 13.09.2019, N 648 от 18.10.2016, N 994 от 07.11.2016, N 995 от 07.11.2016, 996 от 07.11.2016 свидетельствуют о надлежащим исполнении обязательства по оплате арендной платы. Суд ошибочно посчитал, что указанные платежи были внесены на прежние реквизиты арендодателя, тогда как платежи поступили на счет иного юридического лица. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о добросовестности ответчика.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между ФКУ Упрдор "Южный Урал" (арендодатель) и ОАО "Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 36 от 18.04.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу Курганская обл., Далматовскии район, г. Далматово, ул. Гагарина, 92А по списку: помещение дорожно-ремонтного пункта, инв. номер 01018057, год ввода 1979, площадью 492,0 кв. м, балансовой стоимостью 1 199 978,88 руб. (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 1.2. срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 года по 30 июня 2018 года.
Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы за имущество устанавливается в рублях в соответствии с оценкой рыночной стоимости размера арендной платы за объект оценки и на момент заключения договора составляет в месяц за 1 инвентарный объект, без НДС: 32 625 руб.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, 100% на расчетный счет 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001. ИНН 7453216794, КПП 745301001, ОКАТО (соответствующее месту расположения арендуемого имущества). Получатель - УФК по Челябинской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Код бюджетной классификации (КБЮ платежа: 167 1 11 05031 01 0900 120.
Между ФКУ Упрдор "Южный Урал" и истцом к договору было заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2016 N 1, в соответствии с п. 2 которого были изменены реквизиты получателя арендной платы.
В соответствии с п. 5 соглашения, его условия вступают в силу с момента подписания и, поскольку, фактическая дата подписания сторонами настоящих соглашений по тексту соглашений не указана, вступлением соглашения в юридическую силу считается 01.08.2016.
ОАО "Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление" реорганизовано в форме присоединения к АО АВТОДОР "СевероЗапад", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за ГРН 2164501210300 от 08.08.2016.
Обществом АВТОДОР "Северо-Запад" по реквизитам, указанным первоначально в договоре аренды N 36 от 18.04.2013, по платежным поручениям N 190 от 13.09.2016 на сумму 32 625 руб.; N 648 от 18.10.2016 года на сумму 32 625 руб.; N 994 от 07.11.2016 года на сумму 32 625 руб.; N 995 от 07.11.2016 на сумму 32 625 руб.; N 996 от 07.11.2016 на сумму 32 625 руб. внесена арендная плата по договору N 36 от 18.04.2013 за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, что следует из назначения платежа (л.д. 109-113).
Кроме того, ответчиком на основании платежного поручения N 677 от 19.12.2016 на сумму 163 125 руб. в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях произведена оплата арендной платы по договору N 36 от 18.04.2013 за тот же период, что также следует из назначения платежа (л.д. 114).
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А76-N34212/2017 обществу АВТОДОР "Северо-Запад" отказано в удовлетворении иска о возврате указанных платежей.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору аренды об изменении реквизитов арендодателя обществом АВТОДОР "Северо-Запад" было получено гораздо позже даты 01.08.2016, указанной в соглашении, что свидетельствует о том, что арендатор, уплачивая арендные платежи по прежним реквизитам, действовал добросовестно.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с августа 2016 по июнь 2018 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы за апрель, май, июнь 2018 года в размере 91 065 рублей., а в остальной части суд, приняв во внимание выводы судов по делу N А76-34212/2017, пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы путем внесения денежных средств на прежние реквизиты арендодателя ввиду отсутствия у него по объективным причинам сведений о новых реквизитах и отсутствии доказательств недобросовестности ответчика.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (с учетом правопреемства) возникли правоотношения по аренде помещения дорожно-ремонтного пункта, инв. номер 01018057, год ввода 1979, площадью 492,0 кв. м, на основании заключенного договора аренды N 36 от 18.04.2013.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611 и 614 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возлагается на арендатора за период с момента передачи вещи в фактическое пользование и до момента её возврата.
Факт пользования арендуемым имуществом подтвержден актом приема-передачи федерального имущества от 18.04.2013 (л.д. 7) и не опровергнут ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4.1. договора аренды размер арендной платы за имущество определяется в соответствии с оценкой рыночной стоимости размера арендной платы, и на момент заключения договора составляет в месяц за 4 инвентарных объекта, без НДС 32 625 руб.
В силу п. 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку имущество находилось в пользовании ответчика, по правилам статьи 611 и статьи 614 ГК РФ на него возлагается обязанность по оплате арендной платы за период с августа 2016 по июнь 2018 года.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 4.2. договора аренды определены реквизиты для перечисления арендной платы.
Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2016 к договору аренды N 36 от 18.04.2013, в котором изменены реквизиты перечисления арендной платы.
Ответчиком на основании платежных поручений N 190 от 13.09.2016 на сумму 32 625 руб.; N 648 от 18.10.2016 года на сумму 32 625 руб.; N 994 от 07.11.2016 года на сумму 32 625 руб.; N 995 от 07.11.2016 на сумму 32 625 руб.; N 996 от 07.11.2016 на сумму 32 625 руб. (л.д. 109-113) произведена оплата за август - декабрь 2016 года на реквизитам, первоначально согласованным в пункте 4.2. договора аренды N 36 от 18.04.2013, то есть на расчётный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области.
Указанное обстоятельство установлено также судами при рассмотрении дела N А76-34212/2017.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А76-34212/2017 отказано в удовлетворении требований общества Автодор "Северо-Запад" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных, в том числе, по платежным поручениям N 190 от 13.09.2016, N 648 от 18.10.2016, N 994 от 07.11.2016, N 995 от 07.11.2016, N 996 от 07.11.2016, в счет оплаты арендной платы по договору N 36 от 18.04.2013.
Апелляционной суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных обществом Автодор "Северо-Запад" в качестве арендных платежей за пользование имуществом денежных средств.
Кроме того, судом установлено, и иными доказательствами по настоящему делу не опровергнуто, что дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2016 к договору аренды N 36 от 18.04.2013 было получено обществом Автодор "Северо-Запад" гораздо позже даты 01.08.2016, указанной в соглашениях, что свидетельствует о том, что арендатор, уплачивая арендные платежи по прежним реквизитам, действовал добросовестно.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах денежные средства, оплаченные ответчиком на основании платежных поручений N 190 от 13.09.2016, N 648 от 18.10.2016, N 994 от 07.11.2016, N 995 от 07.11.2016, N 996 от 07.11.2016 в счет оплаты арендной платы по договору N 36 от 18.04.2013 подлежат принятию в счет оплаты по настоящему делу.
Таким образом, с учетом общей суммы взаимных предоставлений сторон в виде начисленной арендной платы за период с 10.08.2016 по 10.06.2018 в сумме 32 625 руб. за каждый месяц (всего 750 375 руб.) и произведенных ответчиком платежей на основании платежных поручений N 190 от 13.09.2016, N 648 от 18.10.2016, N 994 от 07.11.2016, N 995 от 07.11.2016, N 996 от 07.11.2016, N 677 от 19.12.2016, оценка которым судом была дана выше, а также платежных поручений N 56 от 13.01.2017, N 486 от 22.02.2017, N 487 от 22.02.2017, N 487 от 18.05.2017, N 510 от 19.05.2017, N 750 от 08.06.2017, N 87 от 07.07.2017, N 507 от 02.08.2017, N 657 от 11.08.2017, N 659 от 24.10.2017, N 815 от 25.06.2018, признанных истцом в расчете суммы задолженности (л.д. 4) - всего в общей сумме 659 310 рублей, судом первой инстанции правомерно определено итоговое сальдо имущественных предоставлений в виде 91 065 рублей задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы апеллянта о том, что платежи, внесенные по платежным поручениям N 190 от 13.09.2016, N 648 от 18.10.2016, N 994 от 07.11.2016, N 995 от 07.11.2016, N 996 от 07.11.2016, не могут быть признаны надлежащим исполнением в силу их оплаты иному юридическому лицу, подлежат отклонению.
Нормой статьи 309 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе, с учетом положений статьи 307 ГК РФ - надлежащему кредитору.
Между тем в силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав спорящих сторон, а исходя из пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного поведения.
В данном случае возможность судебного взыскания платежей, произведенных на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области по указанным платежным поручениям исключается в силу наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-34212/2017, тогда как ФКУ УпрДор "Южный Урал" не лишено возможности защиты своих имущественных интересов в самостоятельном порядке иными не запрещенными законом способами, в силу чего такой порядок распределения платежей позволяет обеспечить справедливый баланс прав и интересов кредитора и должника по обязательству, вытекающему из договора аренды N 36 от 18.04.2013, с учетом изложенных конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Условиями пункта 5.2.1. договора аренды N 36 от 18.04.2013 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 91 065 рублей, на сумму задолженности судом первой инстанции правомерно произведено начисление договорной неустойки.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-17269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: О.Б.Тимохин
И.Ю.Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка